Вам тоже не нужна правда

 

haribda: А вот объ­ясни мне, нахрена чело­веку осо­знан­ные сно­ви­де­ния? Что за жела­ние все кон­тро­ли­ро­вать?

antly_ulvang: Пра­вильно! Пусть 90% нач­нут прак­ти­ко­вать хотя бы осо­знан­ное бодр­ство­ва­ние!

bash.im

 

Мно­гие недо­уме­вают, когда слы­шут слово “осо­знан­ность” (mindfulness) в кон­тек­сте духов­но­сти: конечно, я осо­знаю, что читаю книжку; что сего­дня суб­бота; что меня зовут Витя. И чего в этом духовного-то вообще? И тем более мно­гие недо­уме­вают, когда слы­шут, что вообще вся духов­ность заклю­чена в осо­знан­но­сти — это-то как?! Чем эта самая осо­знан­ность, что сего­дня суб­бота, или что меня зовут Витя, отли­ча­ется от мифи­че­ской духов­ной осознанности?

 

А ничем и не отли­ча­ется, собственно.

 

Однако, кри­ти­че­ский момент заклю­ча­ется в том, что мало кто, при­ни­мая, что сего­дня суб­бота, решает(-ся) посмот­реть на саму осо­знан­ность того, что сего­дня суб­бота. Дру­гими сло­вами, вме­сто того, чтобы смот­реть и участ­во­вать в том, что кон­стру­и­ру­ется, мало кто обра­щает вни­ма­ние на то, как это кон­стру­и­ру­ется, и где/кем.

 

 

 

А ведь когда пово­ра­чи­ва­ешь взгляд на себя, откры­ва­ются мно­гие инте­рес­ные штуки. На мой взгляд, абсо­лютно бес­смыс­ленно рас­ска­зы­вать о том, что именно начи­на­ешь видеть — об этом узнают только изнутри, и опыт каж­дого — инди­ви­дуа­лен. Но если дей­стви­тельно есть силь­ное жела­ние узнать правду, то вот оно всё — как на ладони, настолько кон­траст­ное, что сложно не заме­тить (суще­ствуют сотни, если не тысячи мето­дик того, как про­во­дить самоисследование).

 

Если вас заце­пило слово “правда” в преды­ду­щем абзаце, то мне сле­дует пояс­нить, что я назы­ваю прав­дой. Правда — это то насто­я­щее, кото­рое не сво­дится ни к чему; то насто­я­щее, кото­рое ни от чего не зави­сит и явля­ется само­до­ста­точ­ным и само­цен­ным; то, что есть. И я вижу из сво­его опыта, что един­ствен­ная правда нахо­дится там, где всё начи­на­ется; отсюда — осо­зна­ва­ние. Не осо­зна­ва­ние чего-либо, а само осо­зна­ва­ние. А неправда, соот­вет­ственно, это всё искус­ствен­ное, то, что осо­зна­ётся. Неправда потому, что у этого всего нет ника­кого осно­ва­ния, кроме правды. Такой пара­докс. И чест­ное изу­че­ние себя, чест­ное обра­ще­ние вни­ма­ния внутрь, на само осо­зна­ние, пока­зы­вает, что мы полны неправды, что всё, что в нас есть — это неправда.

 

Соб­ственно, всё чело­ве­че­ское, как это не смешно.

 

 

 

Оставь надежду всяк сюда входящий

 

Думаю, именно потому так мало людей реша­ется посмот­реть на само осо­зна­ва­ние, ведь чест­ный взгляд сразу выявит лож­ность всего чело­ве­че­ского — скон­стру­и­ро­ван­ность прак­ти­че­ски всего. Веро­ва­ния, пред­став­ле­ния, зна­ния, отож­деств­ле­ния, мечты, эмо­ции и чув­ства, вера, надежда, любовь... Всё это ока­зы­ва­ется пол­ней­шей чепу­хой, бес­смыс­ли­цей, не сто­я­щей и выеден­ного яйца. И вся исто­рия чело­ве­че­ства, и чело­ве­че­ской куль­туры ока­зы­ва­ется не сто­я­щей и выеден­ного яйца, т.к. пита­ется всеми этими эфе­мер­ными кон­струк­тами, от Гиль­га­меша и Тро­ян­ской войны, через Мон­текки и Капу­летти, через “Тита­ник”, и до Чжоу Энь­лая с Мав­роди. Армен Джи­гар­ха­нян в “Пра­ви­лах Жизни” в жур­нале Esquire ска­зал: “Если хочешь понять, что у тебя тво­рится в голове, в сердце, — читай и слу­шай клас­си­ков”. На мой взгляд, это пол­ная чепуха. Если хочешь понять, что у тебя тво­рится в голове и сердце — начни смот­реть в них вни­ма­тельно и честно, не отво­ра­чи­ва­ясь. А опора на клас­си­ков — это костыли для под­дер­жи­ва­ния иллюзии.

 

Соб­ственно, именно об этом и гово­рил Будда ещё 2500 лет назад. Во мно­гих сут­рах палий­ского канона повто­ря­ется, с вари­а­ци­ями, одна и та же тема:

 

Татха­гата пони­мает: “Эти основы уче­ния так-то достиг­нуты, так-то при­няты, ведут к тому-то, при­но­сят то-то в буду­щем суще­ство­ва­нии”. И Татха­гата пони­мает их и пони­мает выхо­дя­щее за их пре­делы и не при­вя­зы­ва­ется к этому пони­ма­нию; непри­вя­зан­ный он нахо­дит успо­ко­е­ние в своем сердце. Постиг­нув в согла­сии с исти­ной и воз­ник­но­ве­ние, и исчез­но­ве­ние, и сла­дость, и горечь, и пре­одо­ле­ние ощу­ще­ний, Татха­гата, монахи, осво­бо­дился, лишив­шись вся­кой зави­си­мо­сти. Брахмаджала-сутта

 

Т.е. каким бы не было содер­жа­ние миро­воз­зре­ния, оно все­гда скон­стру­и­ро­вано тем или иным обра­зом. Любое миро­воз­зре­ние, любая идея “так-то достиг­нуты, так-то при­няты, ведут к тому-то, при­но­сят то-то”, а зна­чит, реше­ние бес­по­лезно искать в оче­ред­ном миро­воз­зре­нии, и только выход за них может быть окон­ча­тель­ным реше­нием, правдой.

 

Смешно и грустно от того, что люди могут совер­шенно реально стра­дать от совер­шенно искус­ствен­ных, наду­ман­ных вещей. Стра­дать от того, что они видят внутри мира, а не от того, что они внутри мира; дру­гими сло­вами, стра­дать от тех вещей, что нахо­дятся внутри мира, а не от того, что они сами нахо­дятся внутри мира. Как гово­рит Дани­эль Кане­ман, “то, что мы видим — это всё, что есть”. Но это не мы!

 

продолжение в "Еще на один шаг дальше"