Избранное из Facebook
Ульяна Бадаева
Я вот иногда задаюсь вопросом, почему ощущение вероятности скорого несчастья (война, конец света, репрессии, серьезная болезнь) окрашивается порой в какой-то чуть ли не радостный оттенок?
Мне кажется, что срабатывает эффект важности настоящего и автоматическая переоценка ценностей.
Хочется прижаться к любимому, обнять родителей, успеть сказать и сделать то, самое важное.
Появляется достойный повод проявлять свои чувства, быть с теми, с кем хочешь и делать то, что хочешь. Можно плакать и смеяться, любить и бояться.
По сути, это позволяет нам жить! Жить настоящей жизнью, своей.
Так как социальные правила, цели, суждения и осуждения перестают иметь значение, когда наступает несчастье.
Выходит на поверхность наше животное и душевное начало. А у кого-то и духовное. И то, что держало нас, формировало многие годы, диктовало каждый шаг, оказывается вдруг миражом. Дымом.
И получается, что все мы, кто желает потока чувств, свободы проявления, настоящего, важного, и по каким-то причинам не может это проявить, все мы подсознательно притягиваем этот "повод"...
Он нам нужен. Хотя бы на горизонте.
Вектор Ширяев
собсна, чистый буддизм же - отсутствие постоянства, готовность к смерти, и т.п. Но как же это сложно!!!
Ну т.е. я к том, что предстоящее несчастье - это АБСОЛЮТНАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ в любом случае. Может, через 3 часа автобусом собъет, может, через 60 лет в своей кровати, но тем не менее. Потому и практика классическая буддийская мементить морю.
Т.е. поворот в практике - это когда "ощущение вероятности" сменяется переживаемым знанием абсолютной неизбежности.
Алексей Шиндин
Печально или как-то еще - это оценки, они могут быть разные. Если же говорить в категориях действий, то процессы могут быть либо в основном рефлексивные, либо активные, либо смешанные. На практике баланс смешанного может простираться от 0% до 100%. Рефлексия - это полезное занятие, и более того, ее не устранить, это в природе существ. Но перекос в сторону рефлексии означает зависимость и отсутствие самостоятельной активности, а лишь рефлексивную деятельность.
Про осознанность никто не спорит, она полезна. Но можно попробовать прочувствовать момент этот тонкий:
почему я делаю какие-то действия или испытываю ощущения или что-то еще. Ведь все это я могу делать в осознанности, в идеале полной. Но при этом мои действия могут быть РЕАКЦИЕЙ на совокупность ситуаций, влияний и прочего. Это очень сложный, но часто рефлекторный механизм, как ни странно.
Переход сначала от непонимания к причинно-следственным связям, потом вероятностным связям, далее невероятностым-невычислимым, потом к неопределенности, возможно и таковости. Далее тоже можно рассматривать с разных позиций. К примеру, условно "таковость" можно классифицировать как мгновенное знание из ниоткуда, а можно смотреть на это дело как принятие любых процессов. Это все-таки разные вещи, и такие тонкости уже просто формализма ради... :)
Виктор Ширяев
Лёш, я не согласен с классификацией действий. Где критерий того, что действие активно, а не рефлексивно? С какой стороны смотрим?
Алексей Шиндин
Рефлекс (от лат. reflexus — отражённый) — стереотипная реакция живого организма на раздражитель, проходящая с участием нервной системы. Рефлексы существуют у многоклеточных живых организмов, обладающих нервной системой, осуществляются посредством рефлекторной дуги. Рефлекс — основная форма деятельности нервной системы.
Рефлексы при этом могут быть очень сложные и структурированные, но они будут реакциями на комплексную раздражающую ситуацию. Соответственно и стереотипы могут складываться объемные.
Соответственно активность, а не рефлексивность - это акт деятельности, который не вытекает из побуждающего воздействия среды, в которой находится данное существо.
В наиболее общем виде разницу между активностью и реактивностью можно проиллюстрировать, к примеру, по одномерной шкале с полюсами:
полная реактивность - детерминация действий факторами среды
полная активность - детерминация действий собственной волей и интенцией
Почему может быть удобна такая непрерывная шкала?.. Чтобы не возникало ощущения того, что это отдельные категории, которые где-то начинаются, где-то заканчиваются или их нужно четко классифицировать. Почему одномерная?.. Чтобы не возникало сложности с мнофакторными влияниями, в которых будет непросто разобраться.
Разница между активностью и реактивностью по сути рождает разные парадигмы существования обитателей планеты Земля, начиная от принципов функционирования нервной системы и заканчивая сложной жизнедеятельностью в чем-то разумных существ типа человека. Можно сказать, что это разные системы воззрений. Но чтобы такое не разделялось уж на разные миры, я обычно создаю непрерывные шкалы с переходами - это достаточно удобно.
А вообще лучше рассмотреть на примерах, я думаю.
По поводу стороны смотрения... ты хочешь зафиксировать положение наблюдателя или что именно, Витя?
Я кратко постараюсь обозначить принципы "программ" и "обусловленности", которые являются важными элементами в Мозаичном подходе. В качестве критерия нечеткого можно выделить примерно так:
насколько действия существа детерминируются его
1. достаточно жестко фиксированными программами (генетическими, приобретенными в ходе взросления и другими)
2. средовыми и другими факторами
В этом случае можно говорить о том, какая доля активности, которая рождается из НЕОБУСЛОВЛЕННОСТИ, остается на все его мысли, желания и действия. В противном случаем мы будем говорить об ОБУСЛОВЛЕННОСТИ, которая не оставляет место для развития Непрограммных компонентов, причем источником которых является не само существо.
Да, полной обусловленности избежать невозможно (а может и не нужно), но степень непосредственной рефлекторности ее как раз можно проверить.
Виктор Ширяев
любое действие - результат одновременно творческого внутреннего и обусловленного внешнего, как я это вижу и чувствую. Да, может быть обусловленность программами больше или меньше, но чтобы отнести что-то к рефлексивному или активному, нужно определить точно, что мы понимаем под "достаточно жестко" - потому что активно/рефлексивно лежат по разные стороны от него. Сам или среда? Полагаю, изначально бессмысленный вопрос, а потому нет и осмысленного ответа.
Алексей Шиндин
Выше я предложил ввести непрерывную ось с двумя полюсами
полная реактивность - детерминация действий факторами среды
полная активность - детерминация действий собственной волей и интенцией
вторым компонентном может выступить фактор "жесткости". То есть с одной стороны оси будут неизменные программы, с другой - ситуативные компоненты.
В простейшем виде мы получим 4 квадранта:
1. реактивность - жесткость
2. реактивность - ситуативность
3. активность - жесткость
4. активность - ситуативность.
Причем эти квадранта не будут именно непрерывным полем, где каждый акт, процесс, профиль человека может быть сопоставлен как точке, так и некоторой области. К этом можно добавить вероятностное распределение на данной области. Это станет профилем человека в данной модели.
И не стоит говорить о том, что расположение в квадранте (4) будет всегда наилучшим, это не так. Нужно учитывать контексты. В самом общем виде можно сказать, что профиль, максимально покрывающий все пространство данной двухмерной модели с некоторой функцией вероятности будет удобен для жизни.
К этом можно добавить средовые факторы с подфакторами... Именно по таким принципам и методикам и создавалась Мозаичная многофакторная структура. Она позволяет пойти дедуктивным образом от общего к частному, при этом осуществляя обратные индуктивные связи в виде от частного к общему.
А на выходе мы имеем регулярно пополняющиеся общие формы некоторых процессов и систем, которые, в случае необходимости, мы можем свести к конкретным частным случаям разных подходов и их моделей.
Комментарии к слайду
Нет комментариев