Разрывные профили и процессы изменений

Диалог Алексея Шиндина и Якова Фельдмана про фильм "Боже, спаси Америку", который плавно затронул разные вопросы адаптации, изменений и взаимодействия людей с непоследовательными активными профилями. Были предложены варианты решения подобных проблем.
Алексей Шиндин:
     главный герой:

• 1-2-3-6, флегаматик-сангвиник.

  подруга его
  3-5-6-7
  холерик-сангвиник
   
  Jacob Feldman:

  • у героя строгая четверка. тут столкновение не личностей а субкультур
     
    Алексей Шиндин:

• ну может 1246 тогда

• потому что 1 и 6 там 100% есть

• да и 2 тоже

• на самом деле не очень выразительные персонажи получились

• как-то тоскливо, без экспрессии
   

Jacob Feldman:

• попкультура 2345, герои в как бы классике 3456 - но без выхода в настоящую классику

Алексей Шиндин:

• там очень разрозненные профили, далеко не последовательные
   
   
  бросается в глаза у него отсутствие 5. а у нее отсутствие 4

• а уныло еще потому, что у них даже нет программы и видения комплексного, чего вообще делать

Jacob Feldman:

• выход есть - переходить в классическую культуру, книжных магазинов в америке достаточно и книголюбов тоже. Но автор специально проходит мимо этой возможности, чтобы нам больнее было

Алексей Шиндин:

• что есть классическая культура?

Jacob Feldman:

• толстой и шекспир

• внутренний мир и прайвеси

• 3456

Алексей Шиндин:

• я бы сказал, что собрать такой набор в обязательном порядке - это задача практически нереализуемая.

• да и главное зачем?

• если требуются такие наборы или другие. то роботов дешевле выпускать

Jacob Feldman:

• у героя 6 - не нужная никому в мире. у девочки 5

Алексей Шиндин:

• я считаю, что важнее как взаимодействует окружение и индивидуальное текущее состояние. вариант чтобы полностью развивать в себе необходимое для социума - это вариант хороший, но в целом нафиг не нужный многим.

Jacob Feldman:

• 45 американский стандарт терпит и 2345 и 3456

Алексей Шиндин:

• терпит... но люди от этого не перестают страдать и весьма сильно

Jacob Feldman:

• вот поэтому психоаналитики востребованы там

Алексей Шиндин:

• поэтому неразрушение всего всего в целом и а как каждому живется - это параллельные вопросы

Jacob Feldman:

• не разрушение - но место знайсвое

Алексей Шиндин:

• я бы все-таки сказал, что основная подоплека фильма в следующем:
  у него нет 5, но вроде есть4
  у нее нет 4, но есть 5.

  поэтому они не попадают в идеального члена общества. у обоих есть разрывы в профиле.
   
  и объединившись они по сути тоже не решили этот вопрос
  этот как проблема: страдать всю жизнь от разрывного профиля.
  и дополнительный вопрос: где лежит центр тяжести профиля такого разрывного и акценты. как с помощью акцентов можно все-таки жить, а не быть отщепенцем общества и страдать

Jacob Feldman:

• попкультура это здесь очень важно

Алексей Шиндин:

• не уверен, потому что разделять и вписываться даже в так называемые волны - а зачем?

• если попкультура - это как волна

Jacob Feldman:

• я теперь думаю, что культура 4 уровня подряд

Алексей Шиндин:

• тогда вариантов не так много вообще остается. скорее всего, тут должно быть что-то другое

Jacob Feldman:

• про разрывные профили и кооперацию его 46 и ее 35 верно. но все-таки это две культуры

Алексей Шиндин:

• кооперация не решает проблем людей, она лишь затыкает дыры, пока идет взаимодействие.... в целом это печально. а как взаимодействие закончилось, то ощущение полной опустошенности и еще больших проблем

Jacob Feldman:

• есть проблема, плохое решение (в фильме)и хорошее решение (мое)

Алексей Шиндин:

• подобная кооперация чем-то напоминает социоников и других, когда вам обязательно нужно найти ДУАЛА.

• и тогда все будет хорошо...

• так в чем именно конкретно заключается хорошее решение?

• конкретно для данных персонажей

Jacob Feldman:

• уйти из мира попкультуры в мир классической культуры - выключить телевизор и дойти до книжного магазина.

Алексей Шиндин:

• а если окружение продолжает оставаться таким же, на работе и в других местах?.. получается в этом случае нужно не только самому уйти, но и выйти из текущего окружения в другое подходящее

• я бы предложил следующий вариант:
  не зацикливаться на одном чем-то, а подключить другие сильные свои аспекты, чтобы более широко смотреть на происходящее и находить методы решения. иначе чем уже смотришь на вопрос, тем более безвыходным он кажется и происходит дистанцирование от якобы противоречащего тебе мира