За пределы трансгуманистических представлений…

 

Сознание — двоякий и размытый термин, который ни в коем случае нельзя упрощать до каких-то формально-логических дефиниций. В своей неопубликованной и незавершённой обзорной работе «Архитектоника сознания» я попытался показать, что, с точки зрения интегральной семиотики, а также вероятностной модели языка, предложенной В. В. Налимовым, сознание как понятие — сложнейшая система, которую невозможно однозначно интерпретировать [1].

 

С одной стороны, под сознанием можно и важно понимать самый фундаментальный эмпирический факт наличия субъективного опыта; в данном случае сознание в своей фундаментальнейшей форме — это некое феноменологическое «пустотное пространство», в котором возникают все феномены, регистрируемые человеком (и, вероятно, всеми живыми существами). С другой стороны, под сознанием важно понимать и конкретное его проявление в виде внутреннего мира человека и живых существ.

 

В результате обобщения исследований развития сознания человека (см. Уилбер, «Интегральная психология») стало понятно, что сознание человека динамично и многомерно — имеет множество интеллектов, или линий развития, которые взаимосвязаны и относительно независимы друг от друга и растут через стадии развития в направлении от меньшей сложности к большей сложности, от меньшей глубины к большей глубине, от центрированности на себе ко всё большей децентрации.

 

Это означает, что сознание не одномерно и не плоско, а потенциально может иметь множество степеней глубины. Мы имеем в наличии категорию уровней развития сознания.

 

Можно обобщённо сказать, что самосознание человека развивается от стадии эгоизма к стадии этноцентризма, а затем стадии мироцентризма и затем стадии космоцентризма. Важным открытием исследований психологического развития человека стало то, что через стадии «перепрыгнуть» нельзя: сложность системы развивается от меньшей сложности к большей через процессы интериоризации, ассимиляции, аккомодации, адаптации к внешней и внутренней среде, поэтому нельзя, имея эгоцентричное самосознание, сразу же перепрыгнуть на мироцентризм, миновав стадию этноцентризма. Этноцентризм, возникший после эгоцентризма, необходимо так или иначе прожить прежде, чем перейти к мироцентризму: такова особенность эволюционного путешествия индивидуальной самости в конкретной жизни.

 

В дополнение к этому интегральные исследования сознания показывают, что необходимо учитывать ещё и распространение психических патологий, иерархии психологических защит, архетипические факторы. Иными словами, на каждой стадии, которая формирует определённый уровень сознания, может произойти — и с учётом современного зачаточного развития психогигиены, практической психологии и психотерапии, как правило, происходит! — осечка, порождающая то или иное проявление психопатологии.

 

То есть существует не только спектр уровней развития сознания (во множестве линий развития — т. е. во множестве развивающихся способностей сознания), но и спектр патологий самости (и самосознания). В книге «Трансформации сознания» («Transformations of Consciousness») Уилбер обобщает патологии самости или личности в виде спектра уровней от психотического к пограничному, психоневротическому, сценарному, уровню невроза идентичности, экзистенциальному и трансперсональным уровням.  Примером практически неизлечимой конвенциональными методами психопатологии, оказывающей влияние на наши жизни, является выраженная психопатия и социопатия, которым свойственны отсутствие совести, жадность и крайний эгоцентризм (это выражается в неограниченной тяге к власти, психологическим манипуляциям, контролю, эксплуатации и т. д.).

 

Помимо стадий развития сознания, — где каждая из таких стадий (эгоцентризм, этноцентризм, мироцентризм, космоцентризм) формирует определённую стабильную структуру сознания, которая представляет собой достигнутый на конкретный момент времени уровень развития (всегда определяющийся в вероятностных терминах), — выделяется принципиально отличная от них категория состояний сознания.

 

Издревле в исследованиях сознания было замечено, что индивидуальное сознание человека проходит через три естественных (основных) состояния сознания — бодрствование, сновидение, глубокий сон без сновидений. Также в продвинутых феноменологических исследованиях человечества выделяют категории «четвёртое» и «после четвёртого». Это некие феноменологические пространства, которые, по мнению традиций феноменологических исследований, продвинувшихся в трансперсональные измерения, интегративны по отношению к трём основным состояниям сознания. Они не являются состояниями как таковыми, а скорее указывают на чистый субъект феноменологии (т. е. если состояния сознания — это познаваемое, то четвёртая и следующая за ней категории — это категории познающего [turiya] и недвойственного единства  познающего и познаваемого [turiyatita], которое соответствует высшему духовному опыту: он высший потому, что человек, имеющий данный опыт, определяет его как нечто, полностью всё меняющее в его самоопределении).

 

В результате трансформаций сознания (на катализацию которых нацелены, к примеру, комплексные индо-буддийские психопрактики, а также в том или ином виде комплексные психопрактики ряда других духовно-религиозных традиций человечества) можно установить контакт с четвёртой и следующей за ней категорией сознания, что оказывает довольно ощутимый эффект: в наиболее продвинутых случаях можно сохранять самосознание во сне (в т. ч. и глубоком сне без сновидений).

 

В дополнение к естественным состояниям сознания, которые в той или иной форме доступны человеку с рождения (ибо каждый бодрствует и спит), выделяется категория изменённых состояний сознания (ИСС), как спонтанных, так и искусственно вызываемых (а также как индивидуальных, так и массовых [2]). Спонтанными ИСС являются, например, так называемые пиковые, или вершинные, переживания, описанные Абрахамом Маслоу. По утверждению Колина Уилсона, знавшего Маслоу, изначально тот хотел назвать данную категорию опыта «мистическими переживаниями», но потом решил взять более нейтральный (с точки зрения секулярности) термин. Искусственно вызываемыми ИСС являются состояния, вызываемые в результате использования психотехники (медитации, аутогенной тренировки, холотропного дыхания и т. д.) или же воздействия той или иной технологии (к примеру, психофармакологической или такой нейротехнологии, как, например, технологии бинауральной, нейроволновой и биополевой синхронизации [3]).

 

Касательно категории состояний сознания важно понимать, что это чрезвычайно сложный и нелинейный феномен, который часто проявляет таинственные «голографические» свойства (как описывается в литературе по трансперсональной психологии). Не только сознание проходит через основные состояния сознания в виде естественных циклов сна/бодрствования, но и в состоянии бодрствования данные состояния потенциально могут быть доступны: в интегральной психологии они условно обобщаются как обширные группы грубого, тонкого, причинного и недвойственного состояний сознания (для которых предполагается соответствие энергетических тел, изучаемых, например, биоэнергетикой).

 

Наиболее знакомо нам грубое состояние сознания (с нейрологическими коррелятами в виде бета-ритмы мозговых волн; сосредоточение на внешних предметах сенсомоторного пространства), но также известны нам и более тонкие состояния (например, коррелирующие с альфа-ритмами и другими ритмами; переживания вдохновения, энтузиазма, инсайта; экстатические состояния и др.). Продвинутые медитаторы встречаются и с углублённым исследованием причинных состояний сознания (например, сознательная медитация в глубоком сне без сновидений, с коррелирующей доминантой в дельта-ритмах) и недвойственных состояний (например, состояние Одного вкуса, которое в наиболее продвинутых случаях может непрерывно продолжаться не только в течение дня, но и ночью, во время сна).

 

Важно также отметить, что в интегральной психологии выделяется важная категория типов или типологий. Например, существуют мужская и женская телесность, а также вариации гендера. Также выделяются лица, склонные к экстраверсии, и лица, склонные к интроверсии. С древних времён делаются попытки создать и более изощрённые типологии (см., например, типологию под названием эннеаграмма, а также юнгианские психотипы). Ещё одна из версий типов — это профессиональная дисциплина (кто-то психолог, кто-то математик, кто-то физик; кто-то «гуманитарий» по складу деятельности, кто-то «технарь»).

 

Итак, сознание человека в своей проявленной форме представляет собой многомерный и динамический феномен, которому свойственны категории динамики уровней сознания, динамики состояний сознания и даже динамики типологических предрасположенностей. Ещё важно понимать, что сознанию свойственна межсубъективность (погружённость в культуру из других «сознаний»), имеются у него и объективные корреляты (то, что извне видится как материя, организм, мозг — материальные корреляты сознания). Сознание в проявленной форме — это всегда диалог с реальностью (диалог реальности), а не монолог. Диалог — или, точнее, полилог.

 

Одно из важных открытий интегральных исследований сознания является то, что каждый человек, каждая личность в любой отдельно взятый момент времени населяет тот или иной адрес, или миропространство, являющееся синтезом положения его текущей структуры сознания (или уровня развития сознания), динамической активности состояний сознания, типологической предрасположенности, а также даже направленности на один из квадрантов интегральной системы координат AQAL (см. работу Кена Уилбера «Интегральное видение» для базового введения в интегральный подход).

 

Множество людей населяют самые разные адреса. Группы людей могут находиться по всему спектру уровней сознания (это могут быть эгоцентрические сообщества, этноцентрические сообщества, мироцентрические сообщества, космоцентрические сообщества) и состояний сознания (это могут быть, к примеру, мироцентрические сообщества, исследующие практики тонких состояний сознания; это могут быть этноцентрические религиозные сообщества, исследующие недвойственные практики и т. д. — количество вариантов множественно). Каждый из данных адресов образует уникальную перспективу на реальность, совместно разделяемую человеком с другими людьми. Вероятно, каждому из данных адресов свойственен некий интуитивный резонанс (иными словами, иногда довольно легко распознать «родственную душу» даже без слов, просто оценив «внешний отсвет» присутствия данного человека, раппорта с ним).

 

Особенность состоит в том, что вплоть до интегрального уровня сознания представители каждого из адресов (представляющих конкретный уровень + состояния + тип), формирующих определённую совместно разделяемую перспективу, по большей части не признают легитимности существования других перспектив и адресов (особенно адресов, которые представляют более поздние стадии развития сознания, более тонкие состояния сознания — то есть нечто по определению непонятное и неизвестное; но также сложны их отношения и с более ранними стадиями развития сознания), зачастую пытаясь их ограничить. Внешняя социополитическая активность представителей каждой из таких прединтегральных перспектив фрагментарна, раздроблена, не охватывает ситуации в целостности (в терминах спиральной динамики — не понимает всей спирали развития [4]).

 

В качестве примера можно просто обозначить уже существующие социокультурные динамики: модернизм пытается ограничить не только религиозный фундаментализм домодерна (который видит в модерне сатану), но и постмодернистский дискурс, а постмодернизм в справедливой критике модерна часто оказывается неспособен направить собственную критику на себя, совершает перформативное противоречие и сопротивляется пост-постмодернисткому интегрализму. А бандитские эгоцентрические властные группировки вообще не признают ничего, кроме эгоцентризма и весь мир видят в качестве объекта своих доконвенциональных манипуляций.

 

Только интегральное сознание оказывается способным вместить в себя огромное множество перспектив, историчность, понимать конструированную природу данных перспектив, иметь доступ к трансперсональным и высшим духовным потенциалам развития человека без того, чтобы отказывать другим адресам-перспективам в праве на существование и здоровую жизнедеятельность. В интегральной психологии каждый уровень развития представляет собой ещё и остановку, или станцию, на которой сообщества людей могут обитать, пока естественные процессы роста и развития не выведут их психологические системы из равновесного состояния и не направят в направлении аттрактора возросшей сложности (в случае удачного разрешения дилемм адаптации).

 

Итак, важно понять: каждый адрес, каждая перспектива, олицетворяющие определённые констелляции уровней сознания, состояний сознания, типов (и квадрантов), образуют своё миропространство. Представители одного миропространство могут коммуницировать с другими миропространствами, однако полная когерентность коммуникации, взаимопонимание и резонанс присутствует лишь у родственных душ (по тому или иному аспекту адреса, который в книге «Интегральная духовность» Кена Уилбера называется «космическим адресом»).

 

Континуум уровней развития сознания сегодня можно также представить в виде прогрессии от домодернистских воззрений к модернистским, постмодернистским и пост-постмодернистским (или интегральным). Каждый последующий уровень сознания превосходит предыдущий, но включает его основные, сутевые, глубинные свойства, отвергая при этом то, что он видит как частичное, фрагментарное, ложное. Это называется процессом трансценденции и интеграции.

 

Без осознания данной динамики невозможно понять, что основной свод идеологии трансгуманизма (движения, которое провозглашает экспоненциальный рост науки и прогнозирует возникновение технологий продления жизни в перспективе до сотен и тысяч лет, а впоследствии и физического бессмертия в текущем теле, технологий многотелесности, технологий кибернетизации сознания и т. д.) опирается на редукционистские идеи модернистского сознания (того сознания, которое лежит в основании монологического научного проекта модерна), иногда (но редко) захватывая соображения постмодернистского сознания. Космическому адресу основных трансгуманистических идей не хватает интегрального, или целостного, понимания как реалий развития культуры, так и реалий развития сознания. А также глубинного и охватывающего всю человеческую историю общефилософского понимания. Это проблема не только трансгуманизма, но и вообще подавляющего числа человеческих проектов, выражающих тот или иной доинтегральный космический адрес.

 

Интегральное понимание может возникнуть только в ходе долгосрочного изучения сознания человека, которое охватывает планетоцентрические и космоцентрические перспективы, имеет космологические масштабы и способно охватить исторический процесс в его целостности и недвойственности (недуальности). Не существует заранее готовых ответов (которые можно было бы представить в виде готовых презентаций, текстов, докладов, книг или фильмов), группы исследователей должны сами их искать, генерировать данные, анализировать их, синтезировать трансдисциплинарные информационные и парадигматические потоки и трансформировать себя в соответствии с ними.

 

Великая опасность монологических модернистских проектов можно легко проиллюстрировать следующим образом. Реализация трансгуманистической идеи о физическом (телесном) бессмертии в данной жизни должна опираться, как минимум, на мироцентрический проект (разрабатывавшийся ещё Иммануилом Кантом, а сегодня обсуждающийся Юргеном Хабермасом и ведущими философами мира) открытого полимодального общества.

 

Иначе в случае доступности технологии бессмертия этноцентрическим и эгоцентрическим властным структурам это подвергнет риску всё человечество, потому что смерть и рождение как факторы внесения эволюционного и адаптивного многообразия будут исключены и мы получим некий ужасающий демиургический конструкт, в котором захватившие власть и ресурсы эгоцентрические (бандитские группировки) и этноцентрические (нацизм, фашизм, фанатический фундаментализм) порядки сознания будут править нескончаемое время, не умирая естественным образом, и единственный способ их свергнуть и установить более развитый порядок будет революционным, а не эволюционным.

 

А мы знаем, как сложно более высокому сознанию организовать бунт против уже сложившегося. Это хорошо известно в науке, в которой достигшие административных позиций бюрократы зачастую перекрывают финансовые потоки для инновационных исследований, потому что данные новаторские парадигмы выше их разумения, подрывают их власть (а значит комфортную жизнь).

 

Ещё при распространении безграничного продления жизни и если не будет понята природа смерти, то это может нездоровым образом повысить иррациональные страхи в отношении смерти, а спекуляция на данном страхе (раздутом до бессмертия) может стать инструментом шантажа, вымогательства и тоталитарного контроля (подобно тому, как на страхе смерти спекулируют сегодня, манипулируя обществом акциями устрашения и террора). Это ещё одна опасность искушения «демиургическим» статусом-кво, ограничивающим поток жизни, инновации, трансценденции, позволяющий генерировать новые смыслы для человечества и Космоса в целом.

 

 

 

Описанное выше — всего лишь спонтанная зарисовка, эскиз, который требуется разработать и внедрить в виде парадигмы (или образца задействования реальности). В дополнение к интегральному пониманию многомерности сознания нам, то есть человеку, необходимо углубить наше понимание того, что же представляет собой жизнь и смерть. Только грубому (или плотному, или сенсомоторному) сознанию кажется, что оно ограничено плотной формой и телом; в более тонких состояниях сознания открывается многомерность бытия, а в конечном счёте, приоткрывается и завеса неисчерпаемой тайны перерождения космического сознания из мгновения в мгновение. Приоткрывается достаточно, чтобы нас навеки очаровать.

 

Почему-то мне кажется, что в наших силах избежать пространства вариантов «демиургического» сценария консервации эволюции человечества и сделать конструктивный гностический прорыв в области, которые ещё недавно представлялись нам лишь предметами сумасбродства писателей-фантастов и воображения великих визионеров человечества. И тогда телесное бессмертие из проклятия, каковым оно может быть в случае «демиургического» сценария, может стать одной из ступеней к бесконечной весне человеческого и постчеловеческого духа. Но диалектика любого мгновения требует распознать и предупреждение, скрывающееся в последней фразе.