Алексей Шиндин
Международный конгресс «Психология XXI столетия», Ярославль-2012
Мета-моделирование: интеграция и мозаика
1. Рекурсивный многофакторное видение
2. Базис разверстки наблюдателя
3. Влияние автора на создаваемую им модель
4. И разница между
- единством в многообразии одной системы - системным многообразием
- и множеством систем и их многообразием систем
Данная статья кратко освещает один из вопросов мета-моделирования в психологии. Мета-моделирование — это исследование условий происхождения, существования и функционирования концепций, моделей и систем в психологии, которое включает в себя рассмотрение вопросов, выходящих за рамки тех или иных психологических парадигм, а наблюдатель занимает мета-позицию по отношению к данному полю исследования. Такие исследования все более актуальны в связи с комплексными интегральными подходами, которые претендуют на отображение и проявления в себе всего многообразия реальности.
В психологии существуют множество теорий и концепций. За любой моделью коренится некоторая философская базу с набором более абстрактных идей и постулатов. Психологическая же модель-концепция раскрывает философиский базис в конкретике реализации области или задачи. Рассмотрим в общем виде, как взаимосвязан автор и предлагаемая им идея, и как это проявляется в реализации самой модели.
Можно сказать, что всегда есть некоторое неизвестное «нечто», которое нужно смоделировать, отобразить, а затем производить с ним дальнейшие исследования. Это изначальное «нечто» нам неизвестно, но предполагается. Причем речь идет не только о каких-то абстрактных категориях, которые могут выступать как это «нечто», а о вполне простых вещах и вопросах, которые появляются в восприятии каждый день. Изначально мы о них тоже ничего не знаем, а лишь взаимодействуем с ними в некоторых наборах интерпретаций.
Сама система восприятия существ устроена таким образом, что она научается распознавать все больше и больше паттернов путем познания и пополнения этой базы. Система восприятия и система интерпретаций взаимосвязаны — составляют единое целое. Комплекс состоит из многоуровневых систем кодирования, фильтрации и интерпретаций, начиная с момента восприятия сигнала, который уже фильтруется и воспринимается лишь в каком-то диапазоне и ключе, постепеннно продолжая преобразовываться в нервной системе человека на всех ее уровнях.
В каком-то смысле можно сказать, что мы мало что знаем о том, что именно воспринимаем. Мы не можем однозначно сказать, воспринимаем ли мы то, что находится по ту сторону сенсоров, или воспринимаем только самих себя. Разные философские и психологические парадигмы видят этот вопрос по разному.
Сделаем мягкое допущение о том, что мы все же что-то можем сказать о том, что происходит вне наших систем восприятия и фильтрации. Подтверждение этому можно найти в нашей деятельности, которая успешно реализуется не только в мыслях, но и поступках. Но знать мы это можем в каком-то преобразованном виде. То есть даже если существуют какие-то объективные процессы в реальности, каждый из нас их видит по своему.
Итак, некоторый автор предлагает нам свою систему или модель, которая отражает с его точки зрения «нечто» из сферы реальности, и преподносит ее другим как некоторую схему отображения. О чем можно говорить в этом случае другим людям, которые выступают наблюдателями по отношению к концецпии автора?
Мы можем говорить о некотором отображении многообразия предположительно представленных в реальности процессах в данную модель-проекцию. Отображение в общем виде не тождественно существованию в реальности. Если проследить цепочку происхождения модели еще раз, то можно заметить, что это не реальность непосредственно отображена в модель, а реальность через автора отображена в модель. Появляется дополнительное звено — автор. Он отобразил ее такой и именно такой. Что для автора было условно объективно, то мы и получаем в его системе как представление реальности. Теперь затронем вопрос самого автора, кем он представляется, раз он одно из ключевых звеньев рассматриваемой цепочки. Для наблюдателей и других исследователей автор в свою очередь - это тоже некоторая проекция чего-то из реальности, в своем роде «модель автора». Причем это изменяющая проекция. То есть наблюдатели видят прудуманную автором модель через «модель самого автора». Мы имеем реальность, отображенную через отображение, или проекцию через проекцию.
Рассмотрим конкретного человека-наблюдателя. Почти очевидно, что он не может "увидеть" того же самого, что увидел автор, когда создавал свою модель-теорию. У них все равно будут разный жизненный опыт, взгляды, характеристики и системы восприятия. То есть отображение в виде проекции всегда будет чем-то отличаться для любых двух наблюдателей. Можно достаточно долго согласовывать эти проекции, предполагая на каком-то шаге, что несогласованные потери минимальны. Но не стоит забывать, что в каждый миг такого согласования можно опять отстать на очередной миг, в который произошли изменения одного человека и другого (наблюдателя и автора), а также предположительно самой реальности, которую мы отображаем в модели.
Это как бег за вечно трансформирующимся «нечто», которое мы сами рассматриваем через изменяющиеся проекции, и сами являемся таким центром очередного изменения, не считая множество неучтенных факторов. Причем необходимо регулярно производить обновление всей этой цепочки, чтобы подтверждать адекватность текущих воззрений. Именно так и должна выглядеть адекватная в каждый миг модель реальности. Часто целесообразнее зафиксировать саму модель-проекцию реальности в виде теории с аксиоматикой. Тогда происходит рассмотрение и согласование реальности уже через жестко заданную систему.
Если произведена фиксация модели-проекции, то ничего иным образом (кроме допущенного в системе) из реальности в нашу модель не отображается. Звучит неправдоподобно, но на некоторый ограниченный период времени и количество фактов данное действие может быть целесообразным.
Итак, другой наблюдатель обратился к данной системе, чтобы изучить реальность, а точнее представления о ней. Как пример возьмем систему, которая отображает всех людей или существ, некоторая эволюционная модель в самом общем виде, состоящей из этажей по мере усложнения-эволюционирования. То есть «нечто» в реальности отображается в совокупность людей или существ. Что же увидит второй наблюдатель в системе, автором которой явялется первый?
Второй человек может проверить адекватность построения системы-проекции, а так же (в силу того что это сиситема, отображающая множество существ) найти в ней самого себя, то есть найти себя в этом отображении. Его место в данной системе можно определить и подтвердить согласно правилам ее построения. Конкретно по нашему примеру: есть N классов, групп. Человек определяется по принадлежности к каким-то из них. И так можно сделать со всем множеством людей или существ, разместить все их многообразие в систему-отображение.
Именно так, но не учтен «фактор автора», который фигурирует выше в нашей цепочке. Где будет размещаться сам автор в своей модели? Чаще всего, автор размещается "на переводом краю эволюции" системы-проекции, и поясняется это аргументом, что иначе бы он не смог охватить всю созданную им систему, не будучи расположенным таким образом. Кроме того это косвенно подтверждается ограничивающим фактором, что авторы не видят и очень не любят говорить о том, что есть вне или в продолжении их эволюционной системы.
Обратимся к самому механизму размещения в модель. Вспомним, что сама система-проекция появилась через проекцию автора, который и создал эту систему. То есть это не только авторская проекция, а все остальные будут размещены в авторской проекции проекции реальности, но и сам автор изначально явяляется проекцией, через которую и возможно произвести разворот его системы. Не разворачивание реальности, а сворачивание - процесс обратных преобразований.
То есть автор не размещается где-то, потому что он создал эту систему, как это может показаться, а сама система уже изначально создана автором, размещенным в ней, который и создал ее именно такой, чтобы быть размещенным в ней таким образом и так далее...Бесконечная рекурсия. Мы можем лишь зафиксировать какой-то момент, шаг, итерацию рекурсии, чтобы говорить, что на этом шаге можно обсуждать статичную версию системы-проекции и аналогичную статичную версию реальности, отображаемую в нее. Сам автор создает эту систему, потому что является ее базисом, через которую разворачивается вся остальная проекция.
Парадоксально, но второй наблюдатель, как бы он не разместился в системе автора, там не может быть размещен, даже если зафиксировать итерационный шаг в статическую картину, как было выше описано. Почему? Потому что он не есть автор, а значит проекция через него условно той же части реальности будет совершенно иной.
Всегда имеет место множество систем, которые можно согласовывыть, но по умолчанию некорректно сводить в одну. В общем виде это будет означать, что любой другой человек может по аналогии и принципам создать свою систему-проекцию. И тогда каждая такая система целиком и ее авторы могут отображаться в системах других авторов. Мы получаем многообразие систем, особенно когда они построены на разных принципах и базисах.
Размещение же всего многообразия в одной системе и видение реальности исключительно через нее содержит ряд особенностей: 1. лишение возможности видеть и создавать собственные отображения 2. подмена комплексного восприятия с его набором фильтров аналогами системы 3. перенаправление путей изменений в определенную систему, в узкие рамки ее интерпретаций 4. возможный переход по изучению мира системы, а не реальности 5. потерю изначальной уникальности и многообразия за счет преломления системы.
Системное многообразие — это отображение реальности внутри системы в рамках допустимого в ней многообразия. Многообразие систем — это отображение реальности в разные системы, которые сосуществуют в общем независимо. Это не одно и то же, и базируется на разных принципах мета-моделирования. «Теории всего» или претендующие на интегральные видения часто представлены в виде системного многообразия, когда приняв аксиомы и правила системы, мы разворачиваем уже в ее рамках разные процессы.
Видения же многообразия систем достаточно редки на данный момент, так как они предполагают кросспарадигмальные исследования и затрагивают разные сферы наук.
Применение многообразия систем вместо системного многообразия — залог многогранного видения реальности.
Комментарии к слайду
Нет комментариев