Мировоззрения и системы: отличить от моделей и карт

Алексей Шиндин Есть серьезные отличия между картой, моделью и системой (в том числе и динамической). Соответственно и различия в умении оперировать картами, модеями и системами.
Если это очень грубо проекцировать на множество популярных систем уровней, то

оперирование картой - это "5 оранжевая" классика. карта позволяет двигаться по территории.
работа с моделью - это "6 зеленая" классика, в модели же может быть очень много карт, она позволяет их моделировать.
работа с системой/мировоззрением - это "7 желтая" классика, тут появляется мировоззрение, в которое может быть включено и создаваться множество моделей и тем более бесчисленное число карт.

это может быть одним из простых критериев различия.
8 апреля в 10:46 · Нравится · 1

Алексей Шиндин Выше схема уровней сложности работы с информацией. Так как она специализируется именно на информации, то там все эти различия даны гораздо более четко
8 апреля в 10:49 · Нравится · 1

Алексей Макеев интересно. о чем тогда свидетельствует способность смещать точку зрения на воспринимаемое? является ли это признаком наличия мировоззрения? ведь по сути человек способен переключаться между картами и менять модель восприятия.
и еще, как вы считаете, когда человек начинает системно мыслить, к какому уровню работы с информацией можно это отнести?
16 ч. назад · Нравится

Алексей Шиндин Что вы имеете в виду под "смещать точку зрения"?.. Если вы говорите о "методах восприятия иного", то они тоже могут быть разными, ведь все мы воспринимаем, а разброс в качестве этого восприятия огромен.
а. игнорирую
б. просто воспринимаю
в. пытаюсь понять, что это и как
в. моделирую (пусть и неосознанно) это с помощью своих инструментов
г. пытаюсь делать то же самое, но с помощью инструментов и видения другой стороны

Переключения - это акт, включающий в себя
1. наличие в арсенале того, между чем переключаться
2. умение это делать
3. адекватно пользоваться разным из этих наборов.

Сами переключения осуществляются обычно между достаточно однородными по сложности конструктами и формами деятельности. Если речь идет про неоднородные деятельности, то он изначально должен уметь действовать на этих разных уровнях, в рамках однородностей там.

То есть человек если переключается между однородностями в рамках одного пласта, то они очень схожи, к примеру: пойти выполнить работу, пообщаться с семьей, отдохнуть, поесть и так далее. Это процессы достаточно однородные, если мы не вникаем в их глубину.
Если мы к этому присовокупим, к примеру, человек занимается созданием чего-то, то это с одной стороны тоже процесс, но как деятельность уже иного порядка. Тут однородности могут быть такие как: изучение сходных подходов, анализ проблем и сложностей, планирование и прогнозирование проекта.

Между этажами и их однородностями тоже можно переключаться, но только если они освоены и адекватны к употреблению. Как часто мы можем наблюдать у людей именно
а. именно однообразие того, между чем переключаются они
б. тяжесть и накапливаемая усталость от переключений между разными пластами деятельности
в. а кому-то это очень неодходимо, наоборот, тупо полежать в одну точку, смотря телевизор, выполнить бытовые и прочие дела, а потом пойти и изобрести что-нибудь.
Но все это не отменяет этажей качественно разных.

Не всякий человек, который выработал способности работать с нечто сложным будет заниматься чем-то простым, и тем более адекватно. Он так же абсолютно может и не уметь, да и иметь интереса.

----
Что подразумевается под системно мыслить - это нужно уточнять. Потому что сейчас все почти используют это словосочетание, мало понимая, что за ним стоит, и еще меньше понимая, как это работает и в теории и в деятельности.
Если говорить про систему как комплексную взаимосвязность высокой сложности, когда каждая часть обуславливает, связывает и изменяет все остальное, то это мировоззрение - система.
Но часто на практике (и это можно проверить достаточно легко) люди любую по их мнению карту как метод для действия или представления себя и реальности называют системой. Это очень некорректно, потому что они отличаются и по структуре и по решаемым задачам.

а. Карта дает возможность действовать - карта конкретного леса, к примеру, говорит о том, ка там что найти.
б. Модель леса может включать множество карт, которые покажут нам и погоду, и разные виды флоры и фауны в лесу, и маршрут, и рельеф и многое другое. Мы можем делать кросс-картные исследования, моделировать ситуации.
в. Система - это комплексное представление о видах лесов вообще, в ней мы можем взять любые условия и создать нужный нам лес, проверить на согласованность. Или взять наборы моделей лесов, создать взаимосвязи в рамках одной большой системы и выяснить в целом все про лес: что он, как он, почему.
Мировоззрение - это по сути комплексная система, в которой представлены разные модели, которые включают каждая еще и множество вариантов карт.

Люди довольно часто руководствуются картами, но считают, что это у них такая сложная система мировоззрения. Проверить, как я уже сказал, это достаточно легко.
16 ч. назад · Нравится · 1

Алексей Макеев Вот это вы развернули). Спасибо! Нужно время переварить)
16 ч. назад · Нравится

Алексей Шиндин Эти и другие вопросы очень подробно и не только в теории, но и практике собственной и примерах рассматриваются не просто по какой-то шкале уровней непонятно чего, а по уровням работы, к примеру, с информацией или деятельности.
Почему важно брать не просто любой набор уровней?.. Потому что это прежде всего акты мышления и взаимосвязи его с нашими действиями, именно детализации этих процессов будут максимально глубоко раскрывать эти содержания. А не шкала ценностей или эмоций, к примеру.

Поэтому я и специализируюсь сам на мышлении и деятельности, автор и со-автор моделей уровней по данным направлениям, а так же провожу занятия, где даю и теорию, и практику, и разбор конкретных ситуаций и задач из жизни людей.
16 ч. назад · Отредактировано · Нравится

Алексей Шиндин Вот пример Введения в программу работы с Информацией (так как сама программа обширная)
https://www.facebook.com/events/575021272525599/
Система уровней работы с информацией
3 февраля в 18:00
Москва

Пригласить друзей · Вы пошли

16 ч. назад · Нравится · Убрать предварительный просмотр

Алексей Макеев Смещение точки зрения, я использовал как синоним смещения точки восприятия, как в известной картинке где одновременно можно увидеть и молодую леди и старуху в зависимости от того, какой образ рождается в результате контакта воспринимающего и воспринима...Еще
15 ч. назад · Нравится

Алексей Макеев Алексей, вы ответили для себя на вопрос, как возможна деятельность? какие этапы проходят в сознании человеку с момента появления идея до момента осуществления акта действия ведущего к овеществлению возникшей идеи?
15 ч. назад · Нравится

Алексей Шиндин Чтобы говорить о деятельности, а тем более таких частностях, как идея и осуществление, нужно определиться в какой психологической концепции это обсуждать, в какой философской НАДконцепции это будет рассматриваться, а также многие другие вопросы.
То есть конкретный вопрос всегда можно представить на некоторой оси абстракция-конкретика в других формах. И преобразуя его таким образом может оказаться, что и ответы найдены без ответов.
12 ч. назад · Нравится

Алексей Шиндин То что вы привели пример про одновременное восприятие - это не переключение в том смысле, который я затронул выше. Это эффект фигуры и фона, гештальт. Здесь не происходит освоение или ипользование чего-то нового. Это самый простой вариант - распознавание образов.

Да, конечно, можно сказать о том, что в более сложных ситуациях и задачах так же можно увидеть одновременно и выделить из фона и оставить активными 2, 3, ... конструкции и работать с ними. Но тут дело больше не в смещении точки, это именно умение работать с таким количеством многообразий.
Если вы их просто выделите (к примеру, знаю, что есть много разных экономических концепций), но не умеете с этим работать, причем одновременно и в пеерключении, то это ничто. Работать - это и/или практическая + теоретическая деятельность.

Я предполагаю, что каждый из нас учился чему-то и может озвучить и даже описать какие-то многообразия. Значит ли это, что он готов оперировать этими наборам определенной сложности, конечно же нет. А может он или нет, и насколько адекватно - это легко проверить. Простая тренировка в данном случае полезна, но... если мышление не позволяет работать с конструктами определенной сложности или глубины, то просто начитка, изучение и практика в лоб к этому не приведут.

Культивирование именно мировоззрения - это довольно сложная задача, небытовая. Если приводить в пример, что люди ходят регулярно в разные секции или на занятия по развитию или поддержанию себя в каких-то аспектах, то мышление и другие высшие психические процессы требуют того же, а часто еще больше. Это только читая про взросление детей мы можем с очень большой вероятностью сказать, что они ОБЯЗАТЕЛЬНО пройдут такие-то стадии, где у них хотя бы в какой-то форме будут созданы и закреплены нообразования.
Но вот взрослый перед нами, он это все прошел. И... тут очень много сложных вопросов, о том, как разные теории рассматирвают ситуацию со взрослыми людьми. Хочу лишь сказать, что очень многое устоялось у взрослого, большая инерционность, даже если он занят постоянно какой-то деятельностью. Он культивирует и поддерживает ЭТУ деятельность, в ее инструментариях. А попробовать ему показать иные виды конструктов, которые он не воспринимает?.. Это будет непросто. Он сначала должен это хотя бы признать.

Поэтому да, в жизни не обязательно простые задачи решать очень сложным комплексным подходов, но решая каждый раз задачи попроще важно сразу или потом уметь отслеживать это многообразие связей, чтобы уметь на них влиять, строить и культивировать - именно так и рождается мировоззрение. Само по себе оно не появится, что стоит только захотеть, и я его обнаружу. Его ПРОСТО НЕТ часто, потому что такой вид конструктов был недоступен, а занчит не активен/не сформирован должным образом.