Алексей Шиндин
Много говорится о Скандинавии, страны которой построили капитализм с человеческим лицом, достигли высокого уровня социального развития (которое еще другим предстоит открыть), а также это и многое другое преподносится как жизнь стран и людей, решивших многие вопросы современности, поэтому и жизнь у них совершенно иная, благополучная.
Однако, при этом стоит вспомнить, что именно по большинству моделей развития (которые однонаправлены почти всегда, и даже линейны часто) требуется огромное время на прохождение разных стадий самого этого развития.
Причем прохождение этих стадий связано как с внутренними, так и внешними процессами, как групповых-социальных, так и личностно-индивидуальных. То есть нельзя сказать, что страна прошла и превзошла, пока люди в этой стране почти каждый в своем развитии не соответствуют этим же категориям.
Возьмем, к примеру, Норвегию, которая получила свою независимости от Дании и Швеции на рубеже 20го века. Много событий прошло именно в этот период, к примеру, создание своего собственного норвежского языка.
Да, будучи несамостоятельными, в унии (нельзя сказать колонией, но все же ближе к протекторату) страна и люди в ней тоже развивались, бесспорно. Но национальное самосознание и многие другие коллективные категории, которые отражают реальность не произрастают вопреки среде, в которой это происходит. А значит многие процессы в Норвегии только начались в 20ом веке. Процессы, которые другие страны проходили столетиями...
Как не вспомнить еще раз о стадиях или уровнях развития людей, культур, народов, которые требуют времени и условий прохождения, об социальной и индивидуальной инертности, и хотя бы тому ,что прошло чуть более 100 лет с обретения независимости.
Итак, каким же образом та же Норвегия и ее граждане прошла многие из этих этапов всего за 100 с небольшим лет, остается загадкой. Ведь это было даже не заселение новых территорий как в случае США, когда определенные группы людей переселились в поисках лучшей жизни (хотя и тут возникает множество вопросов о прохождении стадий развития).
Либо некоторые страны, к примеру, Норвегия настолько уникальны, что могут быть записаны в исключения (при этом многим другим очень древним культурам, к примеру, азиатским отказывается сторонниками этих теорий развития в достижении даже средних, общесовременных стадий развития), либо сам подход таких теорий развития, которые построены на
1. последовательно стадийной (без пропусков)
2. исключительно мононаправленной (без альтернативных вариантов)
не является адекватным.
3. линейно
Выбранный базис и набор аксиом для ранжирования определяет всю структуру и связи системы, даже если они на глазах наблюдателей сами выстраиваются "спонтанно". Поэтому именно остающееся за кадром и выносящееся за скобки часто и определяет результат. Стоит взглянуть и подумать об адекватных альтернативах.
История творится в каждый момент вокруг нас, и описывать ее, загоняя в некоторые концепты, страются тут же. Наше же дело наблюдать за адекватностями этого процесса, не просто соглашаться, прельщаясь красотой или безразличием, а критически комплексно подходить к данным вопросам и на основе собственного опыта, истории народа и мировой культуры. Иначе вопрос, кто окажется определен на задворки цивилизации, будет решен без нас, со всеми вытекающими последствиями!
Комментарии к слайду
Нет комментариев