Интегральный подход: механистичная тюрьма

 

(Ситуативный взгляд)

 

Недавно я посетил встречу с Колином Бигелоу и Клинтом Фузом в Москве, и  во мне поднялась новая волна протеста против интегрального подхода. Я по-прежнему восхищаюсь Кеном, но не его философией, как это было  когда-то. Она схематична и механистична. AQAL - это тюрьма, и тем более  ужасная, что её преподносят как исчерпывающую модель сущего. Но это даже  не модель сущего, это модель восприятия сущего, или модель модели  сущего. Её можно было бы сформулировать, полюбоваться как на красивое изделие и отложить в сторону - но нет, с ней пытаются работать, из неё  самой пытаются что-то извлечь.

В этом всё дело - интегральщики вроде бы понимают, что AQAL - это карта, а не территория, но на деле работают с  ней так, как будто она была территорией. Интегральное философствование  сводится к разговорам обо всём подряд в терминах AQAL и попыткам разложить феномены по её осям, а когда этого не получается - добавляют ещё одну  линию, ещё одну стадию, в конце концов, ещё один параметр к пяти основным. Но всем этим нельзя преодолеть того, что AQAL неживая, она  параллельно-перпендикулярная насквозь, она не синтезирующая, а  анализирующая, она собирает осколки в очаровательную систему, и этим в  какой-то момент освобождает, но быстро становится пленом.

Она запирает в  себе, отрезает от реального бытия, когда, во-первых, преподносится как  “всеохватывающая”, а во-вторых - уже присутствующая в осознавании любого  человека. Говорят, что эти квадранты, линии, состояния и всё прочее уже  имплицитно осознаётся любым человеком - но ничего подобного, это  вредная ошибка, в живом человеческом переживании всё это начисто  отсутствует. Это извне можно, играя с AQAL-ной терминологией, судить о  том, что человек находится в таком-то состоянии, что его внимание  сфокусировано в таком-то квадранте, что такая-то линия находится на  таком-то уровне, но всё это вместе ничего, совсем ничего не скажет о  человеке, о его глубинной внутренней жизни, его личной драме.

И Integral Life Practice, по иронии - не интегрирующая, а дезинтегрирующая, ибо как может интегрировать поочерёдная сосредоточенность на теле, потом на чувствах, потом - на уме и т.д.? Это приводит человека не к цельной жизни, а к раздельной жизни тела, эмоций, ума. А этот смешной императив "достичь более высокого уровня сознания"? Зачем проповедовать "достижение более высокого уровня сознания", нужно проповедовать поиск правды, любви, красоты - вот ценности, которые фиксирует и сам Кен, "более высокие уровни сознания" - это не ценности. Жажда правды подчас приводит человека к моральному падению, но эта диалектика совершенно бессмысленна в рамках "интегрального" подхода, потому что духовна, а не психологична. И в AQAL, и в ILP дух не дышит, всё это плод работы крупного интеллекта, систематизирующего феномены и действующего, таким образом, извне.

Интегральный подход претендует на то, чтобы вернуть смысл в мир, в котором всё оказалось бессмысленно, и пытается сделать это возвещением о продолжении эволюции. Но эволюция - это процесс природный, через него человек, т.е. духовное существо, жаждущее абсолютного, совсем не может обрести смысл. Наоборот, свобода его духа сталкивается с природным бытием, насилующим своей необходимостью. Какое мне дело до эволюции, которая произойдёт и без меня? Интегральному подходу доступно чувство падшести и порочности мира, потому что он происходит из буддизма, но не доступна надежда на коренное преображение мира, это христианское упование. Для Кена лучшее, что может произойти с миром - это дальнейшая эволюция, а христианство сводится к любви к ближнему и т.п.

Я начал этот пост с упоминания о встречене с Колином и Клинтом, и на ней зачитывалось обращение Кена к русским интегральщикам, в котором он обращает внимание на фигуру Владимира Соловьёва, его философию всеединства, "Чтения о богочеловечестве", и на его приемников. Нам неободимо прислушаться к этому голосу.