Евгений Пустошкин
В интегральном методологическом плюрализме Кена Уилбера одним из основных положений является то, что ни одна методология исследования и задействования реальности, взятая в отдельности, не достаточна для адекватного и целостного исследования/задействования.
Одним из примеров является феноменология: исследование нашего непосредственного потока опыта. До постсовременности считалось, что наше восприятие каким-то образом отражает реальность, как она есть. Однако с приходом постсовременности яснее стало, что на характер и текстуру воспринимаемого нами опыта сильнейшим образом влияет структура сознания, свойственная нашей личности (наш уровень развития), культурный фон, социальные системы и механизмы работы мозга.
Восприятие не отражает реальность: то, что мы воспринимаем как восприятие и «непосредственный опыт», есть результат многомерной конструкции, в которой участвуют психологические, биологические, социальные и культурные факторы. Мы постоянно впадаем в заблуждение «наивного реализма», считая своё восприятие непосредственным отражением реальности, не сознавая, что, в каком-то смысле, это сложное семиотическое событие, возникшее в результате наложения и напластовывания множества траекторий эволюционного конструирования.
Констуирования самых разных масштабов: от микрогенеза опыта (ежемоментного развёртывания холархии опыта от микроимпульса до ощущения, восприятия, представления и концептуального мышления) до онтогенеза опыта (развёртывание структур сознавания и коррелирующих материальных структур в индивидуальном организме), филогенеза опыта (эволюционное видообразование) и космогенеза опыта (эволюция сознания Космоса в целом, с его масштабно-космологическими феноменами во всех квадрантах AQAL).
Фактически всё, на что мы можем указать семиотически (жестом, знаком, символом и т. д.), можно считать результатом конструирования реальности (точнее, тетраконструирования реальности, совокупности эволюционных динамик биопсихосоциокультурных факторов). Не остаётся никаких священных коров, неизменных и высеченных в извечном камне. Отчасти когнитивно-гностическое понимание взаимозависимого возникновения всех феноменов — это и есть один из эталонных аспектов буддийско-диалектической концепции «Пустоты». Нагарджуна выразил это следующим образом:
Поскольку все существования не имеют самосущего,
[Это значит, что его нет] ни в причинах, ни в условиях,
Ни в наличии их всех в совокупности или порознь,
Постольку есть только пустота.
Пустотность всех регистрируемых сознаванием явлений не означает, что их не существует или что они бессмысленны, однако это означает, что у них нет навеки фиксированной, неизменной и извечной самосущности.
Тогда как имманентное постоянно эволюционирует, видоизменяется и не имеет некоей самосущности, неизменным остаётся трансцендентное — никогда не входящее в поток эмпирических переживаний, континуум времени, пространства, созерцания в виде их содержимого. В так называемых высших недвойственных традициях постулируется (как результат изощрённых и глубинных феноменологических, философских и теологических исследований сознания) единство пустоты и формы, единство имманентного и трансцендентного. Но это единство постижимо лишь в непосредственном переживании гнозиса, или праджни, неконцептуального сознания. Интерпретация же этого переживания всегда уже погружена в системы означающих и означаемых, которые находятся внутри всеединства тотальной конструкции.
Так что поди разберись в этом парадоксальном коане: невозможно непосредственное восприятие относительной реальности, освобождённое от всетотальности конструктов, ибо всё в относительном мире феноменов пустотно и возникает в непрерывном взаимозависимом соитии (включая и написанное в данном тексте и его автора), и одновременно, по всей видимости, всё же возможно непосредственное «ухватывание» абсолютной реальности (некоей метареальности), которая является предельным условием для возможности самой мысли о невозможности непосредственного восприятия относительной реальности (ибо всё же есть бытие, а не небытие). Возможно оно через схлопывание субъекта и объекта и становление всей реальностью как таковой.
И теперь, если учесть вышесказанное, терзания и гений, скажем, Декарта, пытавшегося найти основания для достоверного знания, начинают вызывать у нас сочувствие, уважение и глубокую признательность.
Комментарии к слайду
Нет комментариев