Структуры и модели: отображения и проекции.

1. Неизвестное нечто
2. Работа восприятия
3. Познание реальности
4. Система-проекция автора
5. Автор как проекция
6. Бесконечное согласование
7. Фиксация момента
8. Пример системы эволюции
9. Помещение в модель
10. Границы авторов
11. Рекурсивная итерация
12. Базис системы-проекции
13. Невозможность размещения
14. Ограничения и манипуляции
15. Посмотри вокруг...

Существуют разные модели, структуры, а также сами методики их ввода. Практически под любую модель можно найти философскую базу разной степени абстракции идеи. А сами идеи, на которых базируются модели, расположить от наиболее абстрактных и общих ко все более конкретным и уточняющим. В общем виде рассмотрим, как соотносятся автор, предлагаемая им идея или модель, а также что за ней скрывается.

Всегда есть нечто, о чем говорится и в дальнешем как-то обозначается, строятся модели и так далее. То есть изначальное нечто нам неизвестно, но предполагается в каком-то виде. Причем речь идет не только о каких-то абстрактных категориях, которые могут выступать как нечто, а о вполне простых и даже каждодневных, таких как другие люди и события вокруг. Мы о них тоже ничего не знаем, а лишь предполагаем в виде конструкций, с которомы потом взаимодействуем.
Сама система восприятия устроена таким образом, что она научается распознавать все больше и больше шаблонов и паттернов путем познания и какой-то начальной + пополняемой интерпретацицонной базы. Система восприятия не может воспринимать что-то непосредственно, так как состоит в том числе из многоуровневых систем фильтрации и интерпретаций, начиная с самого входа сигнала, который уже фильтруется и воспринимается лишь в каком-то диапазоне и ключе, постепеннно продолжая фильтроваться и преобразовываться сначала в нервной системе человека на всех ее этапах, доходя в какой-то % величине и преобразованном виде до высших нервных центров, напоследок проходя уже в них множественные преобразования и фильтрации.
Можно сказать, что мы ничего или почти ничего не не знаем о том, что воспринимаем. Мы даже не можем сказать, воспринимаем ли мы то, что находится по ту сторону сенсоров, или воспринимаем бесконечно самих себя и обновляем свои интерпретационные схемы при определенных условиях.
Сделаем более мягкое допущение о том, что мы все же что-то можем сказать о том, что происходит вне наших систем восприятия и фильтрации. Но сделать это можем в каком-то преобразованном этими же системами виде. То есть даже если существуют какие-то абсолютные или просто процессы в условной реальности, каждый из нас их видит по своему. Структуризация этих восприятий не входит в данный момент в наши задачи.

Итак, некоторый автор предлагает нам какую-то систему или модель, которая отражает с его точки зрения нечто из сферы реальности, и преподносит другим как некоторую схему чего-то из реальности или самой реальности. О чем можно говорить в этом случае всем остальным людям, как относится к этому взгляду о реальности?
Мы можем говорить о некотором отображении-проекции предположительно как-то представленных в реальности процессах в нашу систему или модель. То есть некоторое многообразие отображается в систему, мы получаем проекцию. Отображается, а не говорит о том, что подобное существует в каком-то виде в реальности. Откуда же и как появилась эта модель?.. Так ли?
Если внимательно посмотреть, то станет понятно, что это не реальность отображена в систему, а реальность через некоторого автора была отображена в систему. Автор ее отобразил такой и именно такой. Поэтому говорить о сколь-либо объективном отображении нельзя. Условно объективно для автора и придерживающихся подобных взглядов на отображение других людей. Кроме того проекция всегда отличается от отображаемого, а в самом общем виде еще и "меньше".
Не стоит забывать, что сам автор - это есть некоторая проекция чего-то из реальности таким и только таким образом, а не есть опять-таки абсолютная и безотносительная конструкция. Причем меняющаяся проекция-конструкция. Мы имеем реальность, отображенную через отображение, или проекцию через проекцию. Хорошо, пусть так.

Вот появился еще один человек. Понятно, что он не может "увидеть" того же самого по определению. Этого невозможность сделать ВООБЩЕ ни в теории, ни практике. Всегда отображение в виде проекции как-то, но будет отличаться. Максимум, что мы можем достигнуть, так это бесконечно согласовывать эти проекции, предполагая, что потери минимальны. И в каждый миг такого согласования мы опять уже отстали на очередной миг, в который произошли изменения одного человека и другого, а также предположительно чего-то в реальности, которую мы отображаем.
Это как бег за вечно трансформирующимся нечто с морем дополнительных допущений. Именно так и должна выглядеть самая адекватная в каждый миг модель реальности. Но чаще всего фиксируют хотя бы саму систему-проекцию реальности, чтобы не изменять ее. Тогда происходит рассмотрение и согласование реальности уже через саму систему. Это отдельная тема для детального рассмотрения.
Пусть мы зафиксировали систему-проекцию и сказали, что ничего в реальности из того, что отображается в нашу систему, не меняется. Это звучит забавно, но чаще всего делают именно так. Хорошо.

Итак, второй человек обратился к данной системе, чтобы изучить реальность, а точнее представления о реальности. Давайте конкретизируем, пусть это будет система, которая отображает так или иначе всех людей или некоторая эволюционная модель в самом общем виде. То есть нечто в реальности отображается в совокупность людей или их компонентов. Причем каждый человек или совокупности размещены в этой модели. Что же тогда увидит второй человек в системе, автором которой явялется первый?
По началу может показаться, что второй человек может проверить адекватность построения системы-проекции, а так же (в силу того это это сиситема, отображающая множество людей или подобных процессов) найти себя в ней, то есть найти себя в этом отображении. А дальше по своим предпочтениям пользоваться ей или нет. Но при этом если он будет пользоваться данной проекцией и принимать ее, его место в ней можно определить и подтвердить согласно правилам построения системы-проекции.
Конкретно по нашему примеру: есть N классов, групп, ... человек или его составляющие определяются по принадлежности к каким-то из них. И так можно проделать со всем множеством в нашем случае людей или каких-то процессов, то есть в данную систему-отображение разместить все их множество.

 
Так? Так, да не совсем. Вернемся к автору, который создал эту систему, использовав выше написанное. Где будет размещатья сам автор? Чаще всего, автор размещается "на переводом краю" системы-проекции (если она тем более "эволюционная"), и поясняется это весомым аргументом, что иначе бы он не смог охватить всю созданную им систему, не будучи там. Да, это косвенно подтверждается хотя бы тем поразительным ограничивающим фактором, что авторы не видят и очень не любят говорить о том, что есть вне или дальше их системы :) Но нас интересует сам механизмы до-размещения. Вспомним, что сама система-проекция появилась через проекцию автора, который и создал эту систему. То есть это: а) не только авторская проекция, а все остальные будут размещены не в отображении реальности, а в проекции автора проекции реальности, но и б) сам автор изначально явяляется проекцией, через которую и выворачивается его производная - система.
То есть автор не размещается где-то, потому что он создал эту систему, а сама система уже изначально создана автором, размещенным в системе, который создал эту систему именно такой, чтобы быть размещенным в ней таким образом и так далее... Рекурсия... Бесконечная. Мы можем лишь зафиксировать какой-то момент, шаг, итерацию рекурсии, чтобы говорить, о том, что на этом шаге можно обсуждать условно статичную систему-проекцию и условно статичную реальность, отображаемую в нее. И сам автор создает эту систему, потому что он является ее частью, базисом, через которую выворачивается вся остальная проекция. Систему базисов выворачивания мы обсудим в отдельной статьей.
 
Что же с нашим вторым человеком? Начнем с того, что как бы он не разместился в системе автора, он там не может быть размещен, даже если зафиксировать итерационный шаг N, как было выше описано. Почему? Потому что он не есть автор, а значит проекция через него условно той же части реальности будет совершенно иной. Поэтому любой другой человек может по аналогии и принципам, но уже создать свое, свою аналогичную в чем-то систему-проекцию. И так любой человек. И тогда каждая такая система или ее авторы могут отображаться в других системах других авторов определенным образом - вот это настоящее многообразие систем, особенно когда они построены на разных принципах и базисах.
Размещение же всего многообразия в одной системе (какой бы она не была всеохватной и даже интегральной) имеет в себе конкретный элемент манипуляции. Он выражается:
1. в отказе возможности другим видеть и создавать собственные отображения чего-то условно в реальности
2. перенаправление путей изменений в определенную систему, в рамках интерпретаций определенной системы
3. подмена восприятия через итак уже имеющий набор фильтров в дополнительно встраемый системой набор фильтров, что в предельном случае может приводить к
4. изучению мира системы, а отнюдь не какой-то там реальности. в этом случае достижением считается согласованное и представленное системой.
5. и огромную потерю уникальности и многообразия, так как любая дополнительная проекция (а их может быть по цепочке много) - уже есть потеря изначального содержания.
 
 
Часто мы сами не замечаем, в каких системах находимся, стремимся быть лучше... да именно в них, в системах, а также обрастаем разного масштаба структурами навязывания, сосогласования и манипуляции. Можем ли мы увидеть или достичь чего-то, чего не предусмотрено системами в этом случае? Посмотрите вокруг, что представляют собой ваши интересы, интересы ли, ваши ли, вы ли?