Крис Кован, Наташа Тодорович
Почему же вся эта интегральная шумиха находит такой отклик среди поклонников Спиральной Динамики? И почему столь многое из Спиральной Динамики вмешано в интегральное движение? СД, особенно с подложкой из теории Грейвза, является интегративной моделью, где «все связано со всем остальным». Те, кто хорошо знаком с СД, как правило склонны анализировать мотивы поведения людей и обладают довольно эклектичными взглядами на такие мотивы, на то, что людей «заводит». Для них человеческие знания представляют собой скорее цельное пространство, не поделенное на участки и изгороди, на «хорошо» и «плохо». Ни сциентизм1, ни религия не содержат всех ответов. Они признают, что естественные науки пересекаются с теологией, начиная с попыток Ньютона объединить небо и землю. Другими словами, знание есть существование, а существовать значит объединиться с пространством всего живого.
Необходимость интеграции знания для лучшего восприятия человеческого поведения было целью, озвученной Абрахамом Маслоу и другими. Междисциплинарный подход Грейвза поставил его в невыгодное положение перед его более «мелкопоместными» коллегами, которые ставили психологию отдельно от других дисциплин. Грейвз нашел, что все подходы ценны и большинство из них — применимы. Он положил в основу этого объединения общую теорию систем. Новейшие работы в теории систем и теории хаоса сильно обогатили точку зрения Грейвза и помогли доработать принципы, которые он сформулировал.
Основы СД интегрируют принципы из биологии, психологии, социологии и теории систем. Таким образом, её интегральная природа не оспаривается никем, кроме тех, кто ничего не знает о СД или же входит в конкурирующий лагерь. Задолго до того, как начался глобальный маркетинг «интегрального», мы называли GT и A’N’ (седьмой) уровни «интегративными», a также систематическими и экзистенциальными. Разрушение границ между академическими дисциплинами имеет смысл ровно настолько, насколько не обедняет палитру и не загрязняет ее, в смысле — размывает и чернит в меньшей степени, чем выделяет и отображает. Хотя, надо признать, что в некотором отношении погоня за «интегральным» уменьшает попутный ветер в парусах дальнейших исследований грейвзовского подхода и отвлекает некоторых людей, которые могли бы внести вклад в дальнейшие разработки. Это происходит в силу того, что «приверженные» видят в сложностях, возникающих на пути познания, не причину для дальнейших исследований, а только вызов их вере и беспощадно борются за свою правду, против «ереси» и «критики». Мы находим это очень прискорбным.
СД и толпа последователей Кена Уилбера.
Многие другие теории хорошо дополняют Грейвза; особенно если помнить, что это теории, а не догматы веры. Наша позиция такова, что наследие Грейвза — это кладезь информации и исследований, и работа Кена Уилбера (лидера интегрального блока), как и многих других, может быть понята гораздо лучше с учётом этого наследия. Кто-то думает по-другому, это тоже нормально. Когда Уилбер впервые столкнулся со СД несколько лет назад, он был в восторге, но выхватил из теории лишь несколько фрагментов и применял их в своих работах с переменным успехом и точностью. Но, как и многие вещи, поглощенные Уилбером, СД в его видении была довольно сильно искажена и он приписал к этой теории много того, чего в ней никогда не было и даже не подразумевалось. Кажется, он так никогда как следует и не понял оригинал, — а теперь его тон и вовсе сменился на враждебный и пренебрежительный. В то же время он продвигает собственное видение через непрерывно растущий конгломерат сознания, который они называют Интегральным Институтом (Подробности см. ниже).
И хотя мы уважаем некоторые работы Уилбера, но в целом для нас это скорее «ложный след», отвлекающий нас от создания действительно важных работ. Поскольку наш опыт взаимодействия с его миром достаточно негативен, мы предпочитаем отделять себя от уилберианства и позволить ему и его приспешникам заниматься своими делами. Из-за нашего нежелания присоединится к клубу Второго Порядка (и скепсиса по отношению к уровневому представлению в целом) последователи Уилбера и Бека нас часто обвиняют в сеянии раздора. Мы видели и дезинформацию, и пересмотры истории, и подлость, и иски и хуже того - жёсткую игру самих «ролевых моделей для просветления». Тем не менее, мы не будем молчать — если мы не согласны с интерпретацией исходного материала или если заметим вещи, которые считаем в значительной степени неправильными применением теории СД, каков бы ни был их источник. Но не то чтобы мы пристально следили за подобными умствованиями или оспаривали ценность метафор вроде «поттерианского» волшебства спирали, желтых подводных лодок или дорог из желтого кирпича. Люди имеют право на свои вдохновения и своих гуру, и на необходимую им форму религиозности — пока это не приносит вреда другим.
Возможно, это можно расценить как слабость (многие «интегральные» уничижительно назвали бы это «злобным зеленым уровнем»), но мы потеряли уважение к некоторым ключевым фигурам «интегрального» поля, пусть нашу башню из слоновой кости тоже нельзя назвать совершенной. Вместо того, чтобы бесконечно пререкаться о том, что добродетельно, а что нет, мы предпочитаем вкладывать время и силы в более глубокое изучение теории Возникающих Циклов и в обучение студентов, которые смогут заниматься своими собственными исследованиями на этой прочной базе, а не на основе слухов, кривотолков и перепевов. Вся эта теория не так проста, как кажется, хотя и и не настолько загадочна, как некоторые пытаются представить. И мы приглашаем всех заинтересованных лиц учиться СД там, где они смогут – с Уилбером, Беком или кем-нибудь еще – и затем присоединить к своим знаниям новейшие данные нейронаук, антропологи, социологии и психологии, — поскольку в грейвезианском подходе заложена солидная научная база. Искусство — в поддержании ясного, критически настроенного мышления, способного отделить фантазии от фактов, а следовать слепо за каждым сладкозвучным волынщиком. В отсутствие же хорошей базы количество белиберды и диких возгласов на тему СД будет только увеличиваться.
Комментарии к слайду
Нет комментариев