Крис Кован, Наташа Тодорович
«Интегральный» это такое новое модное словечко. Для некоторых это признание, что «всё связано», и что обнаружение таких сложных системных взаимосвязей хорошо помогает решать проблемы человечества. Для других это хитрый интеллектуальный ход, зачастую слишком-интеллектуальный, помогающий, так сказать впихнуть в какую-то рамку то, что пока непонятно — и сделать это по возможности без эмоций. Для третьих это слово — своего рода «путь к просветлению», отход от тех насущных данностей, которые отупляют человеческую природу. Эти последние, следуя тому, что называют «интегральным» путём, чувствуют, что обретают тот покой ума и те ответы, которых не могли найти в религии. Многие и вовсе уверовали в «интегральность» как в новое основание для самоопределения («Я должен быть во Втором Порядке, а то и выше!») и квази-культа покорных правоверных, которые так и рвутся спасти мир – на своих условиях, конечно. И в это же самое время некоторые видят в этом термине немногим больше, чем просто полезный термин, предполагающий открытость для взаимодействий, взаимосвязей и синергии между различными видами знания и обучения, — а вовсе не запатентованную торговую марку или название элитного клуба.
Таким образом, термин «интегральный» используют так вольно, что практически невозможно определить, что имеется в виду в данном конкретном случае, не спросив у говорящего; даже многие правоверные не всегда могут дать четкое определение. Для других это просто удобный дескриптор. И зачастую именно это слово прихотливо относят к Спиральной Динамике™, когда это стратегически удобно. И на самом деле, в так называемом Интегральном движении плавают большие куски из СД (особенно цветовая схема), которые используются как основные элементы в этой «новой» психологии, а заимствованную из СД lingua franca1 используют, чтобы лучше описать то, что не может охватить даже самое неясное из прилагательных.
Хотя мы избегаем брендинга и коннотаций, никто не отрицает что СД может быть использована в качестве интегративной модели; вот почему доктор Грэйвз еще сорок лет назад, когда пытался соединить теории из разных областей знания, говорил о перспективе «био-психо-социальных систем». Тяжеловато будет найти что-то более интегральное. Кто будет возражать против попыток найти взаимосвязи и синергию различные полей знания? Или против наглядных примеров тому, что вещи, кажущиеся отдельными, на самом деле глубоко влияют и друг на друга, и на всю систему жизни?
Эта «охота за взаимосвязями» во Вселенной продолжается как минимум со времен алхимиков. (Это всерьез начинается с пятого, оранжевого, уровня СД, на котором начинается поиск лучшей возможности посредством экспериментов.) Разновсяческие исследования абсолютного единства и Теории Всего Сущего кишмя кишат, хотя бы потому что Homo sapiens – смыслосоздающее существо. А сегодня любой поисковик выдаст Вам буквально миллионы ссылок на «интегральное» то и «интегральное» сё.
Интерес к взаимосвязанности нарастает сейчас повсеместно, начиная от исследований сознания и популярной психологии, до поисков новых политических и управленческих моделей. Как следствие, хороший термин становится затасканным и обедненным, так как он применяется без какой-либо ясности или точности ко всему, от духовных течений с налётом необуддистского шика до мульти-зерновых «интегральных» сэндвичей! Для «правоверных» любой в истории человечества, кто когда-нибудь сделал что-либо хорошее или значительное, вдруг посвящается в «интегральные» — безотносительно того, что он сам думает об этом, контекста, в котором он действовал, условиям жизни, сложности его концепций или чего-то еще, важного для анализа в духе Грейвза. Когда натиск «интегральной» «общности» переходит все границы, он приводит к чрезмерному упрощению и бессмыслице, насаждая глобальный синтез до того, как все сложные взаимосвязи распознаны. Целое — до того, как поняты части. И это-то и приводит к проблемам, потому что и лес и деревья важны.
Мы не против самой интегральности, а лишь против того, чтобы боготворить ее и воспринимать как панацею. Потому что и точная дифференциация, и мудрая интеграция одновременно важны, а не либо одна, либо другая. И точно так же мы против коммерциализации и присвоения этого термина — теми, кто заявляет о правах на создание идеи, существовавшей за поколения до их «открытий». Интегральный – это не новое открытие, это просто подход, который сейчас имеет куда больший резонанс, чем жесткое разделение на отдельные категорий.
«Интегральный» это мем. Он распространился как вирус; это свойственно мемам, особенно когда голодные умы алчут их и готовы их вместить. Особенно хорошо этот мем действует в переходах DQ-ER и ER-FS. В первом он способствует пробуждению личности и отстройке от внешних авторитетов; во втором помогает человеку, который до того излишне полагался на себя, вырасти до признания общества и внешней среды. Поэтому сегодня существует широкий и довольно эклектичный слой людей, которые хотят быть «интегральными» существами. И они ищут связности, того, что может объединить их понятия, чтобы объединиться самим. Они изнывают от раздробленности, чувства разъединённости и непонимания, они одиноки в этом запутанном мире. И «интегральный» мем помогает им объяснить их трудности, создать пространство для объединения и надеяться на что-то лучшее в будущем.
Для некоторых людей это уже становится целью и смыслом бытия – быть «интегральным», участвовать в грандиозных изменениях, быть частью в хорошо разрекламированном тренде, который обещает новый порядок в наш век хаоса, о смелый дивный новый интегральный мир. (СД\Теория Грейвза помогает увязать секрет успеха этого мема с осознанием многих проблем человечества, требующих решения – решения поверх искусственных границ между науками, культурами, выше мелких собственнических интересов. К этому еще примешиваются — и смещение фокуса от «самовыражения» к «самопожертвованию» и обратно; и движение от личностного успеха к индивидуализму в контексте чего-то большего, чем личность; или необходимость наконец освободить личность от всевозможных «измов»).
Таким образом, прилагательное «интегральный» оказалось, как «бесплатным» лестным определением, так и «коммерческим» термином — «что ‘интегрально’, то ‘благо’» — и основанием для оценок – «что хорошо для интегральности, хорошо для страны». В то же самое время «интегральный» стал своего рода торговой маркой, неким обобщающим требованием к отношениям и убеждениям, который повсюду прибавляют к коммерческим предложениям. Для многих это ключ к просвещению и личной осознанности, целенаправленной само-эволюции к крайнему пределу, — не без фантазий на тему избавления от грехов или бессмертия — за рамки общепринятых религий.
Другие идут ещё дальше; «интегральный» для них — не просто идея, а имя «движения веры», вплоть до подобия культа, со своими гуру и патриархами, со всеми внутригрупповыми и межгрупповыми особенностями и соответствующими этическими сложностями. И последователи таких движений зачастую становятся заложниками недостатков своих основателей — постольку, поскольку их личные предубеждения и патологии становятся частью центральной догмы, которая не подвластна оспариванию и вопрошанию. Но есть и другие, для которых интегрализм — это осознанное желание преодолеть искусственные разрывы между знаниями и озарениями, чтобы произошла их встреча и синергия — вполне достойный результат, не правда ли? Но даже и для этих достойных людей, без понимания противоположного берега, потенциальный мост – это просто удлиненный пирс, по которому они несут в свет всё те же данности; получается, что многие истинные приверженцы во главе «движения» не заинтересованы в выходе за пределы своей нынешней точки зрения.
Таким образом, многое из «самого интегрального» и «наиболее интегративного» на самом деле чуть более, чем полностью, не соответствует этому ярлыку.
Продолжение в статье
Комментарии к слайду
Нет комментариев