Мудрость эннеаграммы и интегральный подход Кена Уилбера

  

   Эннеаграмма является древним символом (см. Википедия), который в свое время популяризировал среди своих учеников Г. Гурджиев. Сразу необходимо оговориться, что Гурджиев не использовал этот символ для определения психотипов.

  

   В основе определения типа личности по эннеаграмме лежат 3 трихотомических параметра. Первый параметр связан с представлениями, идущими от Гурджиева о трех центрах в человеке: инстинктивном (живот), эмоциональном (сердце) и интеллектуальном (ум). Каждому центру соответствуют 3 типа личности, которые образуют триаду. Согласно Рисо и Хадсону мы имеем 3 триады со следующими характеристиками.

   (1) Инстинктивная триада (типы 8, 9, 1):

   ведущая мотивация - сопротивление действительности,

   скрытая эмоция - ярость,

   ведущая потребность - автономия.

   (2) Эмоциональная триада (типы 2, 3, 4):

   ведущая мотивация - озабоченность собственным имиджем,

   скрытая эмоция - стыд,

   ведущая потребность - внимание.

   (3) Интеллектуальная триада (типы 5, 6, 7):

   ведущая мотивация - тревожность (недостаток поддержки и руководства),

   скрытая эмоция - страх

   ведущая потребность - безопасность.

  

   Второй параметр связан с так называемым стилем социального реагирования, введенным известным психоаналитическим терапевтом Карен Хорни.

   (1) Напористые ("двигающиеся против людей") - типы 7, 8, 3.

   (2) Соответствующие ("двигающиеся по направлению к людям") - типы 1, 2, 6.

   (3) Отстраняющиеся ("двигающиеся прочь от людей") - типы 5, 4, 9.

  

   Третий параметр представляет собой находку самих авторов книги. Они обозначают его как гармоничные группы и рассматривают его как способ реагирования в ситуации неудовлетворенной потребности, конфликта, или, иными словами, стиль психологической адаптации.

   (1) Группа позитивного взгляда (типы 9, 2, 7) склонна видеть все в положительном свете и отрицать само наличие каких-либо проблем.

   (2) Группа компетентного подхода (типы 3, 1, 5) склонна решать проблемы рационально, не прибегая к эмоциям.

   (3) Реагирующая группа (типы 6, 4, 8) склонна активно проявлять свои негативные эмоции в проблемной ситуации.

  

   С логической точки зрения даже двух таких параметров достаточно для построения теста на однозначное определение психотипа. Пример этого мы видим в кратком тесте "Quest" (МЭ, стр. 31), который использует параметр групп К.Хорни и параметр гармонических групп.

  

  

Напористый

 

Соответствующий

 

Отстраняющийся

 

   Группа позитивного взгляда

7

 

2

 

9

 

   Группа компетентного подхода

3

 

1

 

5

 

   Реагирующая группа

8

 

6

 

4

 

  

  

  

   Авторы книги указывают, что практически невозможно встретить чистый тип, что в каждом человеке присутствуют признаки других типов, поэтому кроме краткого теста Quest авторы сопровождают описание каждого типа соответствующим тестом, состоящим из 15 вопросов. В зависимости от ответов в таком тесте можно набрать от 15 до 75 баллов. Авторы очень осторожно подходят к определению типа на основе данного теста. Так, если человек набрал от 60 до 75 баллов, отвечая на вопросы теста, авторы не считают, что тем самым человек безоговорочно определил свой тип. Вместо этого они предлагают следующую формулировку: "скорее всего вы относитесь к типу Х...". Очевидно, что при наличии независимого теста для каждого типа теоретически возможно набрать высокие баллы в нескольких типах. Насколько я понимаю, это обычная ситуация в тестах эннеаграммы.

  

   Согласно Рисо и Хадсону концепция эннеаграммы предлагает еще более точные инструменты для определения более тонких личностных отличий. Они называют это "крыльями" и "инстинктивными проявлениями". Под крыльями понимаются особенности личности, которые обусловлены влиянием соседних типов на эннеаграмме. Так, например, соседями типа 5 будут типы 4 и 6, поэтому в действительности, по мнению авторов, будут существовать пятерки, чем-то похожие на четверок (пятерки с крылом четверки), и пятерки, чем-то похожие на шестерок (пятерки с крылом шестерки). Авторы считают, что хотя присутствуют оба крыла, одно из них обычно доминирует. Остается неясным, откуда появилась идея "крыльев", почему влияние оказывают именно соседние типы, а не все типы вообще, и имеется ли какое-то экспериментальное подтверждение данного положения. Авторы не приводят также никаких тестов или иных способов эмпирического определения крыльев для данного типа.

  

   Помимо крыльев картина психотипа модифицируется в зависимости от того, какое инстинктивное проявление является ведущим. Рисо и Хадсон выделяют три инстинктивных проявления: инстинкт самосохранения, социальный инстинкт и сексуальный инстинкт. Авторы не приводят каких-либо тестов или иных методов экспериментального определения доминирующего инстинктивного проявления. В любом случае, необходимость учитывать при типологии личности крылья и инстинктивные проявления приводит к тому, что мы будем иметь, строго говоря, 9 х 2 х 3 = 54 психотипа.

  

   Это еще не все. Рисо и Хадсон вводят понятие уровней развития. "Уровни Развития дают нам возможность наблюдать и оценивать степень своей идентификации со структурами личности. Далее они показывают принципиальные различия между существующими типами личности внутри каждого типа, добавляя "вертикальную" развертку к каждому горизонтальному срезу" (МЭ, стр.106). Здесь авторы ссылаются на Кена Уилбера. "Кен Уилбер, один из первых, кто попытался создать модели человеческого сознания, отмечал, что любая более-менее полная психологическая система должна обязательно учитывать и горизонтальную, и вертикальную составляющие. Горизонтальная составляющая описывает только характеристики типов, для получения полной картины необходимо брать в расчет вертикальные элементы, что и дают Уровни Развития" (МЭ, стр.107)

  

   Идею Уровней Развития в концепцию эннеаграммы ввел Д.Р. Рисо, он же определил количество этих уровней (9) и объединил их в три группы, назвав их соответственно "здоровый диапазон" (т.е. высшие проявления типа), "средний диапазон" ("нормальное" проявление типа) и "нездоровый диапазон" (деструктивные проявления типа). Как и в случае с крыльями и инстинктивными проявлениями авторы не приводят каких-либо тестов для определения уровня.

  

   Уже из этого краткого описания видно, что уровни эннеаграммы практически не имеют ничего общего с уровнями развития, о которых говорит Уилбер в своей интегральной концепции. У Уилбера это стадии индивидуального развития, через которые проходит человек, начиная с рождения. У Рисо и Хадсона это скорее различия между здоровыми и патологическими состояниями взрослой личности. Причем похоже, что Рисо и Хадсон придерживаются положения о том, что человек рождается с максимально чистым сознанием своей сущности, которая потом "загрязняется" и "искажается" травматическими переживаниями и социальными влияниями. Поэтому задача развития, как ее определяют Рисо и Хадсон, - очистить свое сознание и вернуться к состоянию "незамутненной" сущности. Это очень похоже на то, что Уилбер описал в своих книгах как до/над-заблуждение.

  

   Помимо этого, представление об Уровнях Развития порождает серьезную методическую проблему для концепции эннеаграммы, так как ставится под вопрос сама возможность определения типа. "Более того, из-за того, что люди находятся на разных Уровнях внутри своего типа, невозможно выделить ни одного четкого постоянного признака, присущего данному типу (выделено авторами). Поэтому было бы глупо определять чей-либо тип личности лишь по характерному набору черт, так как на различных Уровнях Развития поведение, казалось бы присущее данному типу личности, меняется" (МЭ, стр.108). Одно из двух, либо представление об Уровнях Развития разрушает представление о типах, либо оно добавляет дополнительные отличительные критерии и увеличивает количество типов до 486 (9 типов х 2 крыла х 3 инстинктивных проявления х 9 Уровней Развития). И то, и другое серьезно подрывает практическую значимость эннеаграммы как инструмента типологии личности.

  

   Рисо и Хадсон подчеркивают, что Уровни являются очень подвижной структурой, и человек в течение дня может перемещаться на несколько уровней. В этом случае, это больше похоже на то, что Уилбер определяет как состояния, то есть временные паттерны, в отличие от уровней, или стадий развития, которые являются устойчивыми структурами. Рисо и Хадсон используют также понятия диапазона Уровней и центра тяжести, что напоминает представления Уилбера о структуре самости, распределенной на определенном диапазоне и имеющей свой характерный центр тяжести, или точку центрирования.

  

   Рисо и Хадсон вводят также понятия интеграции и дезинтеграции. "Направления интеграции и дезинтеграции помогают нам понять, находимся ли мы на пути прогресса или регресса в нашем развитии. Интеграция открывает нам объективные признаки нашего роста. Дезинтеграция показывает, как мы ведем себя в состоянии стресса, каковы наши подсознательные мотивация и поведение и, как бы парадоксально это ни казалось, какими качествами нам нужно обладать, чтобы интегрировать" (МЭ, стр. 122). Из текста книги остается непонятным, чем движение в направлении интеграции или дезинтеграции отличается от движений вверх и вниз по Уровням Развития. Остается также неясным, существуют ли какие-либо тесты или иные способы определения Уровней Развития и направления интеграции или дезинтеграции.

  

   Подводя итог, можно отметить, что модель энеаграммы очень мало похожа на интегральную модель Кена Уилбера (сектора, уровни, состояния, линии, типы). Учитывая ,что Уровни Развития в модели эннеаграммы не отражают реальные уровни развития сознания человека в онтогенезе, а понятие секторов, которое Уилбер считает ключевым для своей модели, вовсе отсутствует, встает вопрос, насколько модель эннеаграммы можно считать интегральной. Другое важное отличие заключается в том, что модель эннеаграммы не включает в себя трансперсональные стадии развития, которые являются существенным элементом интегральной модели Кена Уилбера. В лучшем случае она включает в себя типы и состояния.

  

   Надо также отметить, что типам, как таковым, в интегральной модели Уилбера отводится весьма скромное место. Хотя типы являются одной из составляющих его модели, в своих книгах, он, как правило, ограничивается рассмотрением лишь двух типов - мужского и женского. И здесь мы видим еще одно отличие модели Уилбера от модели эннеаграммы, которая рассматривает свою типологию как независимую от пола.

  

   В целом, Кен Уилбер относится к различным типологиям личности достаточно прохладно. Так, например, в своей книге "Интегральная психология" (ИП) (М., 2004 г.), касаясь различных типологий, таких как психотипы Юнга, эннеаграмма, типология Майер-Бриггс, он говорит о том, что "эти "горизонтальные" типологии имеют фундаментально иную природу, чем "вертикальные" уровни - последние представляют собой универсальные стадии, через которые люди проходят в нормальном процессе развития, тогда как первые - это типы личностей, которые могут встречаться - или не встречаться - на любой из этих стадий" (ИП, стр. 77). Уилбер не считает горизонтальные типологии бесполезными, но считает, что их эффективное использование возможно лишь с учетом основных уровней развития сознания. Это отношение очень сильно отличается от той характеристики книги Рисо и Хадсона, которую Уилбер дает в своем отзыве. Это тем более странно, что отзыв был написан в 1999 г., в том же году, когда вышла из печати на английском языке "Интегральная психология".

  

   В самой интегральной модели Уилбера проблема соотношения стадий развития и типов личности является, на мой взгляд, недостаточно проработанной. Пока не существует достаточных эмпирических данных, которые бы подтвердили ключевую гипотезу Уилбера о том, что трансперсональные стадии развития действительно универсальны, а не являются характерными особенностями лишь определенных психотипов.