Рассматривая мир с позиции систем

Алексей Шиндин 

По многим известным классификациям, которые используют уровни-стадии некоторых изменений-развития, речь идет о взаимодействии мира-сознания-мышления как сложного системного комплекса или метода, самодостаточного и отображающего все только в себя самого, а если что туда не отображается, того не существует для него.
И о множестве таких систем-комплексов-методов, количество которых не ограничено. А оперирование ими и взаимодействие между ними ограничено лишь сложностью осуществления этого.

Сергей Бадаев

Что это значит "теория говорит от лица человека"? А таблица умножения от чьего лица говорит?

Алексей Шиндин

К примеру, в интегральном подходе рассматривается либо архитектура человеческого сознания, либо мир вокруг с точки зрения человека. Все это объединено в одну систему - систему интегрального подхода. К примеру, в этом подходе не существует взгляда китообразного самого по себе. Существует взгляд китообразного, оцененного человеком. То есть не допускается архитектура иного сознания сама по себе, а лишь как преломление через определенный вид человеческого сознания.

Таблица умножения, предположительно, говорит о некоторых операциях в одной из знаковых систем, которой договорились пользоваться люди. Это не единственная система на данный момент в человеческом обществе. На данный момент математиками рассматриваются мета-принципы построения знаковых систем. И происходит переход от численных операций к алгебраическим.

Это очень интересная, с моей точки зрения, дискуссионная тема о разных системах, которую можно применить в виде рассмотрения разных мировоззрений. Но... если мы укладываем эти мировоззрения в одну систему - это получаются подсистемы ОДНОЙ системы. Если же мы рассматриваем их как независимые системы, то и отношения между ними другие.

Сергей Бадаев

Взгляд китообразного сам по себе - это мне напомнило кантовскую вещь в себе. Здесь скрыт логический подвох: у нас всегда есть лишь отражение вещи в нашем сознании. Думать о том, какова вещь сама по себе - это все равно что думать о том, как в сознании представлена вещь, которая никак не представлена в сознании.

Алексей Шиндин
 

Здесь пересекаются очень много моментов, а не только что и где отображается.

1.

К примеру, возможно ли понимание другого существа не только как просто отображение?..
В целом возможно. В этом случае мы должны говорить о перестройки нашего восприятия и процессов преобразования информации. Именно о таком процессе говорят некоторые уровневые теории, которые отвечают за работу с информацией и мышление. Грубо проводя параллели с тем, как приняты шкалы интегральном подходе, можно сказать, что такое начинается где-то с этажа бирюзовый 8. При этом где-то с зеленого 6 (это все очень грубые переносы по шкалам) происходит осознавание вообще такое возможности и попыток моделировать чужое сознание.

2.
Другой момент заключается собственно в самых системах моделирования. Допустим мы даже не считаем, что возможно как-то еще воспринимать мир, кроме как жестко через собственное восприятие и преломление. Что же мы строим в системе, к примеру, интегральной Уилбера?.. Мы вообще не закладываем туда возможности взглядов ДРУГИХ существ, кроме как взгляда человека на взгляд других существ. То есть базисом СИСТЕМЫ остается человек. Мультисистемность там не приветствуется. Допускается создание подсистем на тех же основах.

3.
Комплексные же возможности выглядят как
а. мир и существа рассматриваются с точки зрения человека как фундамента системы
б. другие существа оказываются в системе, если они соответствуют взгляду, пути человека и другим критериям, применимым часто только для человека
в. поэтому самостоятельной ценности в системе они не имеют, либо вообще не представлены
г. а для присутствующего в системе (и существ и элементов мироздания) не предполагается самостоятельная роль и пути эволюции, или они не рассматриваются
д. соответственно на выходе мы имеем теорию Человеческих существ за минусом многих отбрасыванием и сильных преломлений, чтобы теория выглядела убедительно

Кроме того, аналогичный принцип рассмотрения можно применить в том числе к самому человечеству, который в теории предполагается единым фронтом и монолитом. В рамках которого исследуются многообразия (прежде всего НЛ и НП). И можно заметить, что речь идет не о человечестве в целом, а о представлении о человечестве группы людей определенной культуры, условий и эпохи. То есть мы опять имеем "представления о", где другие части человечества вписываются как несамостоятельные элементы и в роли, определенные некоторой частью человечества, которая принимается за базис.

Можно сказать следующее:
Интегральная теория - это представления некоторой части человечества определенной эпохи и условий существования о самом себе и его окружающем мире, а также существах, включая других людей, которые лишь вписаны в систему как несамостоятельные подсистемы с общим принципом. Происходит выворачивание всего многообразия через некоторый базис разверстки.

Именно поэтому мы там никогда не найдем очень многого, что все же существует в мире. А со многим найденным там мы можем быть не согласны, так как наш базис и базис автора различен. А значит не может быть в данном виде ОДНОЙ системы. Должен быть мультисистемный подход. То есть переход к мышлению и моделированию классов бирюзовый 8 и алый 9, где системы НЕЗАВИСИМЫМ и самодостаточны.

На самом деле это только может казаться весьма незначительным различием, которое вносит немного изменений. А по факту - это другие принципы моделирования, а значит и отображения мира и его обитателей. И понемногу перейти не удастся. Качественно другие подходы будут появляться и занимать свое место.