Алексей Шиндин
Продолжая читать уже многосторонне-противоборствующие сообщения и ссылки, вспоминается такой момент:некоторые люди полагают, что именно в их рядах (сообществе, группе) отсутствуют как раз "серые массы" или "низкие уровнем", а как раз их пусть и немного, но все они почти как на подбор. Хорошая такая наивность! Но если чуть копнуть, то окажется, что иллюзии разрушаются...
Если относительно себя каждый (без вопросов) имеет право думать, все что пожелает, и оценивать себя как угодно замечательно, но вот со своим окружением все обстоит сложнее.
1. большинство людей, которые что-то разделяют схожее - это НЕ окружение и никогда им не будет. где-кто-что эти люди?.. по каким причинам они что поддерживают или нет. среди них может быть еще больше серости и откровенной тупости, чем где бы то ни было.
2. сущность и содержание этих людей недоступно для других, особенно в точечных, удаленных контактах по интернету и по заранее заданной теме. однако, часто они уже называются "своими" и "близкими" на основе очень узкого спектра вопросов (а часто даже одного).
3. критерии оценки часто вывернуты через рассмотрение одного или группы вопросов весьма идеологического толка. и дальше уже от этого происходит интерполяция всего остального, представлений людей и о людях, приписыванием и так далее. Так давайте тогда возьмем любой другой вопрос и быстро удивимся, что большинство людей "близких" нас уже не будут поддерживать. Узость критериев.
4. Объективизированные критерии, на которых основывается часто многое - это индивидуальные предпочтения, опыт + огромный осознаваемо-неосознаваемые пласты НЕЧТО, что уходит в туман. С туманом до бесконечности разбираться обычно некогда, да и "не зачем", поэтому признается, что просто так оно и есть, по крайней мере для меня. А вот что это все может быть от и до манипулируемо - это вопрос выносится за скобки
5. И опора на идеи-идеологии. А чем они собственно отличаются от всего выше перечисленного?.. Те же выворачивания через некоторые точки, такие же субъективные (и уже других авторов) идеи, основанные на опыте, те же многочисленные неконтролируемые приписывания и так далее. Просто очень массивная конструкция, которую трудно менять, а легче признать, что это чуть ли не некоторое содержание того же "Я". Это что-то меняет?
В итоге мы имеем многое из этого в истории. На примере того же белого и красного движений в России в первой четверти 20го века. В рядах обоих сторон были и простые рабоие-крестьяне, и интеллигенция и военные чины и многие другие. Да, распределение несколько отличалось, но именно и это различало цели и задачи групп. А пропаганда в полной мере велась всеми. Чьи же идеи были ближе и кто взял верх - это показывает история. В других условиях она тоже что-то покажет, вот и увидим...
Комментарии к слайду
Нет комментариев