Мозаичный и интегральный подход: сравнительное мета-моделирование

Алексей Шиндин

На конференцию по интегральной теории  

Integral Theory Conference 2013: Connecting the Integral Kosmopolitan, USA, San-Francisco

Мир людей переживает эпоху за эпохой, они проходят не по всей планете одновременно, да и сами отличаются по содержанию для разных регионов. Трудно однозначно говорить о схожести пути различных народов, но несомненно нужно делать акценты на их взаимодействии и конструктивном сосуществовании. Волны сменяют одну за другой, и на определенном этапе тренда глобализма интегральные и всеохватные концепции приобрели чрезвычайную значимость. Интеграция как метод взаимного понимания и прихода к целостности — важная веха в истории человечества.

Меняются времена, ситуация, проблемы и задачи, мир переживает стадии очередных множественных циклов, вместо одной-двух интегральных теорий появилось целое множество. Становится все труднее добавлять и расширять каждую из них, помещая все происходящее в одну систему. На передний план выходят вопросы взаимодействия таких глобальных конструктов — мир мультиинтегрализма. Как предвестник данных тенденций в начале 21го века начала формироватьсфя идея Мозаики как многообразия многообразий — мультисистемности. Это не мета-система, которая ставит своей задачей в очередной раз охватить весь спектр масштабных конструкций, а методология моделирования и работы в мире очередного витка множественности глобальных систем, которые вступают в фазу конкуренции за право выживания и развития.

Данная статья не ставит себе необъятной цели раскрыть все аспекты мозаичного подхода, но позволит найти точку входа понимания мета-модельной мозаики, в которой происходит моделирование различных систем, и интуитивно уловить взаимосвязи с AQAL.

Мозаику можно воспринимать в двух ключах. Первый из них — это мета-модельный инструментарий, на поле которого происходят исследования, создание, преобразования и исчезновения различных систем. В этом смысле Мозаика — это комплексный и пополняемый инструмент мета-моделирования, который реализует идею мультисистемности.

С другой стороны Мозаика в ходе своего становления вырабатывает различные идеи и системы. Различные исследовали продолжают экспериментировать в этом поле, накапливая интересные и качественные результаты. При этом нельзя сказать о централизации данного процесса или сведении всех результатов в единый комплекс. В этом смысле Мозаика представляет многообразие различных подходов и систем без унификации.

При необходимости Мозаичное поле можно сузить и получить различные уже известные методики и конструкции. Мозаичный подход не предполагает единожды жестко заданного набора инструментов и авторов.

В обоих случаях целью является нередуцирование, сохранение многообразия и предоставление инструментариев реализации моделирования на разных уровнях. Если одним из девизов ИП является неисключение накопленного и связность в единство в многообразии как максимальное расширение и задействование, то девизом Мозаики как подхода может быть расширение альтернатив, понимание реализации любой «данности», выход на мета-уровень и сохранение многообразия многообразий - по сути тоже максимальное расширение и задействование.

Мозаичный интегрализм или интегральная мозаика — это взаимодействие единства и множества, не их столкновение или сведение, а сосуществование, эволюционное раскрытие в поистине собственных содержаниях и перспективах.

В основе метода мозаичного многообразия лежит совокупность различных подходов и моделей, при этом модели и подходы группируются между собой в конгломераты, часто представляют не единое целое, а кластерные распределения. Вольность выбора условий кластеризации позволяет гибко пересоздавать все мета-модельное многообразие.
В психологической плоскости наряду с другими можно выделить деятельностный подход, который разрабатывался в советской психологии. Единство сознания и деятельности, неразрывность процессов и рассмотрение их в совокупном взаимосвязанном многообразии. Кроме того, широко используются факторные инструментарии, когда исследуемое рассматривается как результат взаимодействия многих факторов, что позволяет исключить однобокое восприятие задачи. Трансперсональные подходы вносят возможность рассмотрения как внеличностных идентификаций и переживания трансформационных состояний, так и создания состояния внеличностного наблюдателя. Благодаря им граница внутреннее-внешнее как организм-среда становятся размыты. Кроме того, расширяется само понятие среды, куда могут быть включены пока еще неклассифицируемые точно пласты предположительно некоторой реальности, но к которым можно получить доступ. Задачей же выступает не столько построение интерпретаций, а совмещения или непротиворечивости границ малого и большого Я.

Интегральное видение - как система множественных экранов привносит в многообразие факторов структурно-взаимосвязанную составляющую на основе различных систем уровней, этажей, состояний и возможностей применения, и переключения систем-экранов как фильтров, которые представляют собой каналы переключений, где каждый сам по себе самодостаточен, но при предусматриваются взаимопереходы с одних на другие. Множественность в единстве и эволюционизм - особенность интегральных подходов, где когнитивная сфера часто является необходимым аспектом. А целью мышления является достижение адекватного со-создания реальности с определенной позиции

Мозаичная компонента освобождает от жестких привязок и фиксаций, позволяя гибко работать в мета-модельном поле, перемещаться в любом направлении, встраивать альтернативные подмодели и методы, а также производить согласования в режиме рекурсивных потоков, применяя методы нецелостных проекций.

Сам термин мозаичная психология отражает множественность, которая не обязательно стремится к единству, и целостности, допуская их.

Ещё в начале прошлого века Лев Выготский и Александр Лурия назвали кризисом и обозначили через термин "мозаичная психология" отсутствие единообразия, множественность в психологии. В современном мире наряду с трендом на единение и создание объединяющих теорий всего, есть и тенденция к многогранной "мозаичности".

В мозаичном подходе любая категория рассматривается наряду с комплексностью и целостностью как бессвязное многообразие, хаос, нецелостностными многообразиями. А целостность допускается как искусственное обобщение для удобства и сохраняющееся в силу привычек. Категории существа и тем более личности, «Я» как целостности претерпевают сильные изменения, они воспринимаются как ситуативная интеграция-дифференциация частей. Вводятся инструментарии множественных «проекций» и взаимных рекурсивных отражений, где первоначальный образ может быть не определен, либо не доступен.

При моделировании можно сказать, что всегда есть некоторое неизвестное «нечто», которое нужно воссоздать, а затем производить с ним дальнейшие исследования. Это изначальное «нечто» нам неизвестно, но предполагается.
Моделирование — это процесс, в ходе которого происходит представление предполагаемой части реальности - оригинала в модель, которая сохраняет необходимые для реализации данной задачи свойства и взаимосвязи оригинала, а от незначащих на данный момент аспектов происходит абстрагирование.

Мета-моделирование — это исследование условий происхождения, существования и функционирования концепций, моделей и систем; включает рассмотрение вопросов, выходящих за рамки тех или иных парадигм, а наблюдатель занимает мета-позицию по отношению к данному полю исследования. Мета-наблюдатель может ставить вопрос «так ли?» о базовых предпосылках любой системы и пытаться развернуть условия их появления.

 

Восприятие существ научается распознавать все больше и больше паттернов путем познания и пополнения этой базы. Комплекс восприятия и интерпретаций взаимосвязаны, и состоят из многоуровневых систем кодирования, фильтрации, интерпретаций, начиная с момента восприятия сигнала, который уже фильтруется и воспринимается лишь в некотором диапазоне и ключе, постепенно продолжая преобразовываться в нервной системе существа на всех ее уровнях.
В каком-то смысле, мы мало что знаем о том, что именно воспринимаем. Мы не можем однозначно сказать, воспринимаем ли мы то, что находится по ту сторону сенсоров, или воспринимаем только самих себя, или же все конструируется во взаимодействии. Разные философские и психологические парадигмы видят этот вопрос по-разному.
Если некоторый автор предлагает нам свою модель, которая отражает с его точки зрения «нечто» из сферы «реальности», то что могут сказать другие наблюдатели про концепцию автора? Можно говорить о представлении многообразия предположительно представленных в реальности процессах в данную модель-проекцию. Если проследить цепочку происхождения модели еще раз, то можно заметить, что это не реальность непосредственно отображена в модель, а реальность через автора отображена в модель. Появляется дополнительное звено — автор. Он отобразил ее такой и именно такой, преломив через субъективность.

Для наблюдателей сам автор - это тоже некоторая проекция «нечто» - «модель автора». То есть наблюдатели видят созданную автором модель через «модель самого автора». Мы имеем реальность, отображенную через отображение, или проекцию через проекцию.

У конкретного наблюдателя с автором будут разный жизненный опыт, взгляды, характеристики и системы восприятия. То есть результаты наблюдения будут всегда отличаться. Можно достаточно долго согласовывать эти проекции, предполагая на каком-то шаге, что несогласованные потери минимальны. Для этого используются итерационные, рекурсивные подходы. Но в каждый миг такого согласования опять происходят изменения и самих существ, и условий реальности, которые представлены через модель.
Это как бег за вечно трансформирующимся «нечто», которое мы сами рассматриваем через изменяющиеся проекции, и сами являемся таким центром очередного изменения, не считая множество неучтенных факторов. Причем необходимо регулярно производить обновление всей этой цепочки, чтобы подтверждать адекватность текущих воззрений.

Часто целесообразнее зафиксировать саму модель-проекцию реальности в виде теории с аксиоматикой. Тогда происходит рассмотрение и согласование реальности уже через жестко заданную систему. Если такая фиксация модели-проекции произведена, то в нее уже не проникает ничего иного, кроме как допущенное на входе прилагающимся инструментарием.

Сами системы появляются через проекцию авторов, которые и создают эту систему (под автором тут понимается вся совокупность условия самого автора и условий его существования). То есть это не только авторская проекция, а все остальные будут размещены в авторской проекции проекции реальности. Однако и сам автор изначально является проекцией, через которую и возможно произвести разворот его системы. Не разворачивание реальности через модель, а сворачивание - процесс обратных преобразований.
То есть автор не размещается где-то отстраненно в пустоте, потому что он создал эту систему, как это может показаться, а сама система уже изначально создана автором, размещенным в ней, который и создал ее именно такой, чтобы быть размещенным в ней таким образом и так далее...Бесконечная рекурсия.
Можно зафиксировать шаг, итерацию рекурсии, чтобы говорить, что на этом шаге можно обсуждать статичную версию системы-проекции и аналогичную статичную версию реальности, отображаемую в нее. Сам автор создает эту систему, потому что является ее одним из базисов, через который разворачивается вся остальная проекция. Для любого другого наблюдателя проекция через него условно той же части реальности будет совершенно иной, чем для автора.

Существо и среда — это два основных фактора, которые чаще всего выделяют для исследования. Эти факторы рассматривают в различных взаимосвязях, в разных условиях и стадиях изменений. В самых идеальных условиях бывает очень трудно развести влияние этих двух факторов. В самом общем виде признается их тесная и взаимопроникающая связь. (К примеру, изначальная идея К.Грейвза о среде и соответствующей адекватной форме мышления не нашла своего продолжения в строгом академическом ключе.)

Не во всех моделях происходит учет даже этих двух факторов. Ведь для этого нужна двухмерная/двухфакторная модель. Большинство же моделей лишь имитируют многообразие 2х и более факторов, на самом деле не исследуя их независимость, условия взаимодействия и другие аспекты. Часть выделяемых факторов на самом деле являются подфакторами одного фактора. Некоторые другие могут быть проекцией нечто третьего и т.д. Изначальная непроясненность этих вопросов создает все нарастающие сложности, повторы, автокорреляции и феномены, которые присущи только самой модели, но не реальности, которую предполагалось исследовать.

Действительно, если перед исследователем всегда находится некоторое многообразие ABC..Z, которое он так или иначе систематизирует и предполагает в нем выделить отдельные компоненты A+B+C+...+Z, то это не всегда возможно, хотя модельно можно это показать. Примером двухфакторных конструктов является, к примеру, решетка Уилбера-Комбса. Однако, и она построена на допущениях независимости двух факторов, а также их отдельного существования. А что будет, если таких факторов не два, а гораздо больше?.. В этом случае получение красивого многомерного конструкта может быть предпочтительно, но он будет сильно не соответствовать проверке реальностью.

Одним из таких интересных вопросов, которому не так много пока уделяется времени, является вопрос взаимосвязи типологий и других аспектов интегральных моделей, к примеру, стадий. Предполагается, что можно построить двумерную таблицу, где по одной оси будут находиться типа, а по другой стадии. Проведенные за два десятилетия различные исследования на основе научной типологической модели «Псикосмология» могут пролить свет на неоднозначно таких построений.

Сама категория «развитие» оказалась удачным инструментом для выявления типологических различий. «Развитие» по-разному проявляется как во взгляде извне, так и изнутри всех секторов. Если же людям помимо собственных представлений о «развитии» дать комплексные наборы для выбора, то вырисовываются как нейтральные, так и предпочитаемые и отвергаемые варианты. Сама идея многовариантности развития проистекает из изначально разных представлений типов о ней, а типы всегда или почти всегда являются врожденными. У всех типов просто разная модель развития. Насколько корректно при этом выделяются общие этажи развития?

Выделяя стадии и типы одновременно возникают сложности с созданием двухмерного единого конструкта, который бы показывал общий принцип развития, принимаемый разными типами. Схемы развития, которые подразумевают градации, к примеру, от низшей к высшей часто просто не учитывают типологические различия стратегий и категорий «развития». Объективно замеряемое развитие, которое трактуется по тому или иному набору уровней, может упускать вопросы о типологически различных значениях и смыслах, которые движут реальными людьми изнутри.

Типологическое может выступать некоторым мостом между общим и индивидуальным, когда единичное пополняет коллективное, а само на него же выборочно и опирается. Но если космические привычки постепенно фиксируются, оставаясь гибкими лишь на формирующихся этапах, то типы остаются снова и снова на многие времена, вероятно, изменяя лишь процентный состав. И разные типы не просто немного по разному проходят одни и те же стадии, а, возможно, в целом имеют разную предрасположенность и их структурный состав, что приводит к поливариантности самого развития.

Так как Мозаика использует нечеткую логику и непрерывные шкалы, то значимое место занимает вопрос о соотношении частей и целого. К общепринятым вариантам целое — сумма частей, целое - превосходит части добавляются случаи когда целое — меньше своих частей. Примерами могут быть диссинергия и субаддитивность. Данные вопросы соотношений рассматриваются вместе с многофакторными влияниями, когда изменение любого фактора меняет и соотношение частей-целого.

Сама задача определений условий образования целостности, которое может быть ей при одних условиях и абстрагировании от рядов факторов, но перестает такой восприниматься при иных — это предмет факторного моделирования группы моделей часть-целое.

Интересным смежным моментом является механизмы приобретения нового и расширения. При каких условиях происходит накопление нового без потери старого, к примеру, создаются холархические образования, а когда приобретение нового связано с отказом и утерей чего-то, что еще было на предыдущем шаге. Если происходит постоянное обновление как в плане добавления, так и вычитания, то ставится вопрос о сохранении самой целостности, насколько она остается собой, а не представляет лишь наборы постоянно меняющихся многообразий, где сама категория «целостности» лишь вводится для удобства моделирования, а в общем случае можно обойтись и без нее.

Такие важные вопросы имеют под собой и экспериментальное основание. Примером могут быть фигуры Хладни, когда высыпанные и неструктурированные частички песка и соли самоструктурируются под воздействием внешних частотных влияний (в частности звука) в различные целостности, не имея никакого внутреннего содержания и конструкта. Мы имеем процесс формирования целостного извне без образования внутреннего конструкта.

Вопрос представленности существа, человека, я занимает значимое место среди других моделей Мозаичного моделирования. Предлагается рассмотреть модель существа как совокупность многообразий без введения центрального конструкта или который может эмерджентно самовозникать за счет взаимодействия элементов многообразия. Я как конструкт без «Я», основанный на модели множественных тел. При этом сама граница «Я» и внешнего мира остается условной и гибкой, что позволяет говорить о неразделенности на отдельные целостности — разные я, а так же четкого разделения на существо и среду, индивидуальное и коллективное (как сектора AQAL).

На основе модели мозаичных тел моделируются условия взаимодействия двух таких образований наподобие взаимодействия двух холонов, что приводит нас к мета-полю по моделированию различных видов типологий, перейти к каждой из конкретных можно путем задания входных данных и функций в модели мозаичных тел существа.

Под конструктом «Я» подразумевается выделяемые некоторые образом частичные многообразия, элементы которых заменяются с течением времени. Чем ближе к условному ядру я-конструкта, тем более трудно изменяемые элементы там присутствуют. Наряду с этим можно выделять другие устойчивые компоненты в структуре «я», которые можно сравнить со стоячими волнами в физики.

 

Данная модель обладает широким спектром пояснительных возможностей на разные феномены. Возьмем различные трансперсональные случаи, исследованные С.Грофом в ходе его многолетней работы, а также измененные состояния сознания, которые испытывают участники различных трансперсональных практик. В ходе данных процессов люди могут переживать абсолютно неизвестные и несвойственные природе человека ощущения, становясь другими существами, объектами и процессами всего мира. Или же приводить данные и указывать на события, отдаленные от них географически или по временной шкале.

С помощью выше описанной модели можно представлять механизмы функционирования подобных случаев. Так как тела (особенно периферийные) заменяемы, и новые могут быть притянуты извне на время, а также между текущим набором тел «Я» и любым другим образованием, будь то существо или что-то еще, могут возникать резонансные состояния. То с помощью таких связей конкретный человек краткосрочно получает доступы к телам и содержащей там информации. В отдельных случаях центр тяжести может временно смещаться в другие места, а привлеченные новообразования имитировать, к примеру, «иные личности».

 

Теоретическое представление данных процессов может перевести их из разряда мистики и феноменов в объективно изучаемые явления и разработку детальных инструментариев по работе с ними. А также сближению некоторых экстрасенсорных направлений (где схожие модели используются) с классической наукой.

В ИТ история человека и коллективов представлена в виде стадий в рамках холархий, где особую роль играет корреляция стадий, которые сформировались как в индивидуальном, так и коллективных измерениях. Эти стадии и тетравозникают в четырех секторах. При этом сформировавшиеся стадии как космические привычки мало поддаются изменениям, а новые, на переднем краю образования находятся в процессе становления.

Мозаика предлагает собственную модель исторического развития, когда наборы этажей можно проходить не только строго фиксировано, но и разнообразным образом во многих циклах. Исходя из этого возможно существование не непрерывного профиля человека, а также альтернативные способы фиксации аспектов на каждом задействованном уровне. Формирующийся исторический след или холон в этом случае будет обладать гораздо большим разнообразием.

Кроме того, в мозаичном моделировании допускаются альтернативные формы эволюции живых существ, в том числе и разумных. В этом случае не только расширяется многообразие холонов, но и сами деревья эволюции, которые закрепляются как космические привычки, для разных цивилизаций (в том числе и потенциально инопланетных) могут быть разными.

Мозаика предстает не способом моделирования, преломленным через человеческое сознание, а сознанием многих существ, которые не всегда идут эволюционным путем homo sapiens.
Дополнительной моделью представленности существа и сознания, а также его возможности перехода между уровнями является модель «потенциалов». В ней любая система рассматриваются как вложенные колебательные контуры с центром и периферией, где центр детерминирует диапазоны и границы развития периферии, а периферия в виде обратной связи наполняет содержанием центр. Сам же центр является очередным звеном периферии очередного над-контура, образуя таким образом вложенные системы, но отличающиеся от принципов формирования холонов.
Простым примером может быть устройство космоса, когда спутники вращаются вокруг планет, планеты вокруг звезд, звезды вокруг центров галактик, а те еще далее продолжают эту цепочку. В этом случае для перехода в другие диапазоны необходимо набрать потенциал - «космическую скорость». Пока же любой объект или существо находится внутри определенного уровня колебательного контура, он уже представляет собой преломление и взгляд в узком частотном диапазоне. И на это нужно делать поправку, когда речь идет о глобальных процессах и категориях, к примеру, Боге, Духе которые представлены вне текущего контура.

Эта модель не тождественна модели уровней, а раскрывает другие аспекты множественности. Например, что некоторая система уровней может иметь не универсальный характер, а являться проекцией-преломлением в рамках некоторого колебательного контура. Переход же в другой не предполагает изначально сохранение данных уровневых конструктов.

С этим связано и переосмысление категории «просветление». Если в интегральном подходе — это будет единство со всеми уровнями и состояниями, доступными в данный момент, то в Мозаике включено и интегральное понимание, но и как перспектива заложена возможность освоения других колебательных систем на протяжении эонов лет. Именно адекватность все большему многообразию — это и есть тренд на просветление. Тут позиции ИТ и Мозаики совпадают.

ИП дает возможность включить различные перспективы от единичного и множественного числа. Можно, продолжая расширять спектр, предлагает инструменты моделирования образований типа мемы, эгрегоры, архетипы и коллективные-существа. Группа подобных «существ» представляют отдельный пласт. К примеру, рассматриваются вопросы формирования и условий существования таких образования. Виды взаимосвязей с индивидуальными и коллективными холонами.

Если в ИП говорится о разделении индивидуальных и коллективных холархий, то есть после человека как существа не следует уровень общества или Геи, к примеру, то модель коллективного-существа представляет собой иной вид структур. Оно состоит из отдельных существ, но не предлагает рассматривать их как «части тела, которые идут за собакой», одновременно и ведя себя как коллективный холон, когда каждый волен действовать самостоятельно. Речь идет о взаимосвязи с моделью потенциалов, когда каждое над-образование задает границы и рамки для под-образований, влияет на них, а само получает обратную связь. В зависимости от видов связей возможны множественные варианты.

Таким образом Мозаика привносит в современные трансперсональные видения инструменты моделирования представлявшихся далеким и сложным разные категории. На основе этого образуются взаимосвязи не только классической биологической эволюции, но и расширяется само понятие существа и форм жизни. Это особенно актуально в силу панпсихизма ИТ.

В мозаичном подходе говорится об этажах со-восприятия реальности, где каждому из них соответствует качественно отличающийся метод, набор конструктов восприятия-деятельности.

Для моделирования используются как старинные системы уровней, такие как Раймунда Луллия, Белосельского-Белозерского и др. и их современные модернизации, так и современные модели исследователей разных стран. Часть современных моделей российского происхождения пока не всегда известны в мировом масштабе. К примеру, система уровней работы с информацией или уровни деятельности. Они представляют самостоятельные независимые исследования, которые в самом простом варианте можно представить как линию в ВЛ квадранте или в более широких смыслах.

На данный момент в мозаичной модельности предлагаются следующие обобщенные конструкты уровней. Каждый этаж будет характеризоваться осью 1 —> несколько → много -> бесконечная неоднородность. Положение на этой оси будет уточнять механизм взаимодействия в рамках конкретного этажа. На практике это будет означать, что если реальность воссоздаётся некоторым образом через какой-то вид конструктов, то положительная часть шкалы показывает освоение и рост адекватности существа в этом русле, который сначала осваивает один конструкт и закрепляет его в деятельности. На этом он может остановиться, так как часто одного хорошего инструмента бывает достаточно для жизнедеятельности. Если же он пробует второй, третий и уже оперирует несколько, то он перемещается по этой оси, что комплексно меняет и его видение и деятельность.

 

Множественность конструктов предлагает быстрое и гибкое освоение позиций, а также создание собственных конструктов этого этажа. В этом случае Можно говорить о плюрализме и многосторонности взглядов.

Переход к бесконечной неоднородности приводит к мутации самих конструктов, превращает существо не просто в создателя, но и в трансформатора этого этажа, с возможностью совершить переход в некотором другом направлении, причем не обязательно на следующий этаж.

Теперь расширим предлагаемую ось в левую сторону с отрицательным знаком, и получим: анти бесконечная неоднородность <- анти-много ← анти-несколько -1 <- 0 -> 1 → несколько → много → бесконечная неоднородность.

Содержательная сторона такого моделирования может трактоваться разнообразно и комплексно. Приведем один из вариантов. Ноль означает отсутствие адекватной работы и проявленности конструктов данного порядка, нейтральность, непонимание или неиспользование. Причем движение к/от нуля возможно как слева, так и справа. Отрицательная часть оси показывает, что существо не принимает наблюдаемый им конструкт, отвергает или даже подавляет, а других он и не видит. В случае отрицательного несколько наблюдается негативное отношение уже к некоторой группе конструктов, причем это не обязательно означает, что человек не знает их, наоборот, он может при этом знакомиться с ними все больше и больше, но отношение его не меняется, оно негативно-отторгающее.

Отрицательная множественность может формироваться уже как глобальное отторжение-вытеснения всего пласта данных конструктов в силу каких-то значимых жизненных позиций. Здесь может быть и активное противоборство, протест против всего этого, так как человек в курсе данных методов, но не одобряет их.

И отрицательная бесконечная неоднородность так же может служить местом кардинальной трансформации, как на данном этаже, так и уход в другие направления.

Сам ноль может быть как точкой входа на данный этаж, что означает нейтральную незакомость, промежуточным шагом движения о шкале, а также просто отказом использования данных конструктов.

Стадийность интегрального подхода, представленная как этажи секторов индивидуального или социальных холонов, а также множественность линий развития индивидуального холона в ВЛ отличаются от Мозаичных представлений. Прежде всего тем, что в интегральном подходе горизонтальное движение предполагает расширение-освоение в рамках некоторого уровня, а в мозаичной модельности мы имеем непрерывную шкалы от минус до плюс бесконечности, которая может коррелировать с парой уровней известных линий или радужной высоты ИП.

Таким образом, к примеру, инфракрасный — пурпурный — 1ый этаж, красный — синий — янтарный — 2ой, оранжевый — зеленый — 3ий, изумрудный — бирюзовый — 4ый этаж и так далее. И позиции уровней ИП занимают положение в районе единицы и много в положительной части оси.

Действительно, если присмотреться и модельно представить каждую пару уровней, то можно заметить цикличные акценты как не единичности, так и на множественности, что и будет представлять пару. При такой конфигурации возможности движения заметно расширяются по сравнению с строго поступательным шагом на единицу. К примеру, возможны стратегии движения только по четным или нечетным уровням. Возможны пути через отрицательную часть шкалы, когда некоторые этажи пройдены, но не проявлены.

Но на этом все не заканчивается, так шкала мозаики предполагает множество промежуточных значений между один и много, и в общем виде непрерывная. Кроме того, после категории много так же существуют возможности трансформации из данного этажа однородности, которые не описываются ни следующей парой уровней, а итог такого действа может привести к различным результатам.

Что же касается шкалы слева от единицы — условно нечетных уровней ИТ, то и там возможно множество вариантов. Наличие нейтральной позиция нуля или непроявленности, а также постепенный переход к той же единице. Отрицательная шкала может трактоваться как тень в интегральном контексте. В мозаичных же смыслах она обретает более разнообразные трактовки и равноценна положительной части шкалы, через нее так же могут пролегать пути развития, а так же множественные взаимосвязи, которые приводят не только к однонаправленному пути становлению, а вариативным стратегиям.

Отдельно стоит сказать про нефиксированность положений уровней в смысле стадий линий развития или комплексно как в ИТ. Уровень может находиться на такой шкале в очень широких диапазонах в некоторой окрестности зависимости от ситуаций, условий и реального положения дел. А сам подход непрерывности и нечеткой логики позволяет даже некоторое единство в виде центра тяготения уровня раскрывать очень разнообразно.

Положения шкал близких к бесконечности представляют новые категории, в которых трансформационно-предсказательный аспект достаточно сложен. Именно такие положения могут давать не только максимальные отклонения, но и служить ресурсами непредсказуемых преобразований.

Итак, в линиях развития различных исследователей мы имеем некоторые этажи, по которым происходит становление человека или коллектива. В ИТ можно говорить о образовании и фиксации космических привычек, которые представляют из себя лестницу, спираль или другие фигуры восхождения, причем пропускать сами этапы в них нельзя.
В мозаичном модельности предлагается более гибкое представление о шкалах представленности некоторого пласта конструктов, от тотального преобразовательного непринятия, через нейтральное, единичное и тотальное преобразовательное принятие. Сами же уровни могут гибко группироваться попарно или в других вариациях, образую более широкие возможности взаимосвязей и переходов. При этом из Мозаичной модельности всегда можно получить более частные случаи как ИП, так и отдельных линий развития путем упрощения.

Если говорить о попарной представленности уровней на Мозаичных шкалах, то мы можем получить такие преобразования-корреляции со спецификой самой Мозаики. Сразу скажем, что это одномерные — однофакторные представления уровней, статические, а не динамическо-рекурсивные. О том более общих формах динамики, перехода от уровней к кластерам будет сказано в дальнейшем.

Мозаичное моделирование предлагает не только некоторые конструкции и взаимосвязи между ними, но и инструменты создания новых. Поэтому и не ставится целью все свести к единую систему, а предполагается возможность независимой мультисистемности. К примеру, в модели уровней работы с информацией рассматривается 15 ступеней, а в модели уровней деятельности — 17. Хотя часто можно найти корреляции между тем же уровнями (включая разные линии развития в ИТ), искусственное сведение к чему-то единому и однонаправленному в единую систему — не первоочередная задача, а сохранение многообразия многообразий без преобразований и мультисистемности — более значимая.
К примеру, каждому уровню деятельности можно поставить в соответствие не только цвет, но и вопросы, виды операций, а также образы форм конструктов, и многое другое. С этими моделями исследователей из России и СССР можно ознакомиться в отдельных работах. Ниже приведена схема модели уровней работы с информацией, которая имеет корни с моделью «Дианиология» князя Белосельского-Белозерского (18в) с положительным отзывом самого Канта.

Трактовка этажей деятельностных конструктов.
1ый этаж: точечные конструкты и отдельные объекты

В этом случае все воспринимаемое многообразие реальности человеком отображаются либо в отдельный объект-точку, либо во много аналогичных образований. Во втором случае мы можем говорить об операциях схожести и группировки таких объектов.

В положении на оси — одно — человек воспринимает неразделимое и недифференцируемое нечто в виде объекта или единичного ощущения, на которое может реагировать. Никакие более сложные дифференциации тут недоступны.

Постепенно человек начинает отображать реальность все более многообразно, замечая, что возможен не только один объект и такие объекты, но и другие подобные, их может быть много. Появляется многообразие объектов.

В режиме «бесконечность» происходят мутации, когда некоторые объекты являются сложносоставными из нескольких. Но в общем случае все равно можно говорить о том, что реальность представляется как точечные конструкты.

2ой этаж: конструкты рядов или последовательностей.

На этом этаже реальность происходит восприятие в виде последовательных образования, которые объединены некоторой взаимосвязью, к примеру, временную последовательность.

В начале оси — одно — человек воспринимает и удерживает в поле внимания все как некоторую единичную взаимосвязь — ряд. Все отдельные объекты либо попадают в данную группировку ряда, либо исключаются и пропадают из видимости.

В дальнейшем — много — человек научается использовать не только один ряд, а включать отображение в несколько рядов одновременно, таким образом, чтобы расширить включенность того, что он может воспринимать. Обычно такие ряды воспринимаются «параллельными» без пересечений.

В режиме «бесконечность» появляются сложносоставные ряды из нескольких, более того, сами ряды могут теперь располагаться относительно друг друга в любом виде, не обязательно параллельно.

3ий этаж: конструкты таблиц и поверхностей.

На этом этаже человек структурирует в двухмерные структуры типа таблиц или геометрических поверхностей. В таких образованиях уже видны множественные однозначные соответствия и взаимосвязи.

В начале оси — одно — человек воспринимает все и пытается вписать в одну карту-таблицу. Мир как карта, по которой проходят различные пути — зигзаги, ломанные линии. Все что не находит отображения на карте, выпадает из поля зрения как несуществующее.

В дальнейшем — много — человек начинает уметь формировать несколько поверхностей типа карт, когда они располагаются параллельно, более того, между ними теперь можно переключаться, не просто выбирая маршрут, но и каким образом интерпретировать саму «местность».

В режиме «бесконечность» поверхности и таблицы уже могут становиться сложно составными, пересекаться, а также подвергаться различным другим искажениям.

4ий этаж: структуры пространств и мировоззрений.

На этом этаже реальность человеком отображается в комплексные пространства. Можно говорить не только о взаимосвязях и причинности, но и о парадоксальности построений, когда сам парадокс — это не тупик и проблема, а метод.

В начале оси — одно — человек воспринимает реальность как комплексное, целостное пространство, мировоззренческую систему. Парадоксальные и циклические петли создают новые смыслы в рамках данного мировоззрения. Но мировоззрение может не содержать или не давать возможности быть включенным чему-то в себя, тогда для него подобное не существует.

В дальнейшем — много — человек начинает понимать и обучается переключению мировоззрений. Это достаточно сложный процесс, так как множество громоздких систем как мировоззрение требуют ресурсов на поддержание целостностей, их культивирования и перестурктуризации. Но в этом случае такой человек может примерять на себя чужие мировоззрения «как они есть», а не только видеть их через свое.

В режиме «бесконечность» пространства становятся сложносоставными и пересекающимися, а также становятся все более разнородными.

 

Всегда имеет место множество систем, которые можно согласовывать, но не всегда корректно сводить в одну. Любой другой человек может по аналогии и принципам создать свою систему-проекцию. И тогда каждая такая система целиком и ее авторы могут отображаться в системах других авторов. Мы получаем многообразие систем, особенно когда они построены на разных принципах и базисах. На это многообразие можно запустить рекурсивные итерационные циклы.

Размещение же всего многообразия в одной системе и видение реальности исключительно через нее содержит ряд особенностей:

1. 1. 1. лишение возможности видеть и создавать собственные отображения

      2. подмена комплексного восприятия с его набором фильтров аналогами системы

      3. перенаправление путей изменений в определенную систему, в рамки ее интерпретаций

      4. возможный переход по изучению мира системы, а не реальности мира

      5. потерю изначальной уникальности и многообразия за счет преломления системы.

Системное многообразие — это отображение реальности внутри системы в рамках допустимого в ней многообразия. Многообразие систем — это отображение реальности в разные системы, которые сосуществуют в общем случае независимо. Это не одно и то же, и базируется на разных принципах мета-моделирования. Применение многообразия систем вместо системного многообразия — залог многогранного видения реальности. Сведение множественности к единообразию — это так же своего рода редукционизм.

При всей с схожести одной из предложенных моделей уровней и возможности сгладить различные флуктуации между отдельными уровнями, в чем-то соглашаясь с идеей К.Уилбера о становлении нового как космических привычек, которые еще не определены наперед, стоит заметить и качественные модельные отличия. Таким может быть разное понимание единичности и множественности, особенно во взаимодействии, к примеру, холархии.

В Мозаике переход от единичности от несколько и далее к множественность подразумевает прежде всего независимость каждой новой единичности, самодостаточности, которые потом при некоторых процессах можно рассмотреть в сравнении. Изначальное порождение или следствие одного из другого не устраивает условию независимости, так как имеет место эффект обуславливания. Именно поэтому как бы не увеличивалась множественность, каждый ее элемент представляет независимую самоценность.

Холархия — это множественность, сорганизованная определенным образом во взаимосвязи, поэтому она представляет собой одну систему, к примеру «великую цепь» или AQAL как единство в многообразии. С точки зрения Мозаики про такое образование нельзя говорить, как о независимой множественности, оно ближе к единичному, единству, которое включает и структурирует собой некоторое многообразие. То есть местоположение холархичных конструктов можно определить, как между «один» и «много».

Полная же независимая множественность предполагает множество таких независимых систем-мировоззрений, к примеру, наборы интегральных или других систем, которые каждая по себе самодостаточна и полностью описывают мир в рамках себя. Именно на это и нацелен Мозаичный подход — несведение всего многообразия к одному, а сохранение многообразия многообразий. В этом случае можно говорить о «много» независимых пространств-мировоззрений.

Во взаимосвязи с выше рассмотренным аспектом находятся идеи введения нечто изначального или превосходящего единого, как то Дух, Бог, Вселенная и пр. Само введение такой категории уже предполагает единство, в которое включено или разворачиваются многообразия. Но при этом все это будет включено или спроецировано/составлять само единство, суть одно.

Как было упомянуто выше — это один из методов, который, однако, не запрещает рассматривать единство любого уровня как множественность того же уровня, которая либо не видима, либо игнорируется, или хотя бы не представлена модельность. Этот закономерный шаг приводит нас к очередному переходу от одного к много, даже на таком высоком модельном уровне, где используются категории Бог и подобные.

Такое рассмотрение не просто дает нам возможность допустить или постулировать множественность Духов где-то «далеко там», но и преобразует все остальные картины мироздания, которые до этого раскрывались как единство многообразий, а теперь суть независимые, но взаимодействующие многообразия многообразий. Причем, если даже оставить аксиому о том, что условно более высокое проецирует все ниже лежащее, можно моделировать конкурентную множественность буквально на каждом этаже мироздания.

Более того, в случае изначального единства это является основой, которой можно достичь. В случае множественности возможность единства-тождественности с какими-то структурами-конструктами некоторых уровней не устраняется, а так же доступна. Только теперь это будет означать участие лишь в «одной из». А сами образования находятся в плотном взаимодействии-конкуренции.
Модельные построения таких условно высоких этажей на вопросы единства и множественности можно наблюдать и исследовать на любом этаже, какой близок конкретному наблюдателю. И любое единство так же прекрасно и может быть самодостаточно для существа, но оно при этом никак не отменяет наличествующее множественное прямо рядом, которое вполне возможно выпадает для кого-то, но актуально для других. Почему же далекие этажи являются исключениями? ...

Любая множественность может быть упрощена, из нее сделана выборка, представляющая единство, или произведено преобразование многого в одно с некоторыми потерями. Поэтому единый Дух, а также одно мировоззрение или карта AQAL, воистину включающая огромное многообразие, будет самодостаточна, но не может отрицать рядом сосуществующих аналогичных множественностей. Поэтому Мозаика признает множественность, но допускает выделение отдельных единичностей любого масштаба.

Переход от холархии как единства в многообразии далее к независимым мозаичным многообразиям многообразий позволяет говорить об иных этажах развертывания реальности, которые представляют в чем-то альтернативное направление движения к единому Духу.

Наряду с классическими взглядами на наблюдателей: 1. объективная картина, практически независящая от наблюдения. Выбираем один «объективный» взгляд, источник которого часто и не помним 2. фактор наблюдателя позволяет взглянуть иначе в рамках модели. Мы видим новые многогранные проявления того же самого, удивляясь, каким оказывается разнообразным мир вокруг нас, и мы сами, нам открываются все новые грани. 3. положение наблюдателя изменяет понимание модели ( ladder view). Ставим себя на место других и другого, обозревая из этой позиции практически иной мир, который часто вызывает полное непонимание и даже пугает, пытаемся согласовать эти видения, лучше понять других, а мировоззрение наше наполняется разными взглядами

И предлагается так же дополнительный тип когда наблюдатель полностью трансформирует себя + модели + перспективы. В третьем варианте, когда наблюдателя меняет перспективу или этаж, что меняется сама модель, а значит ее понимание (но при этом AQAL как метамодель предписание остается). В четвертом случае происходит трансформация метамодели + самого наблюдателя (то есть исчезает сам AQAL или другое).

Последний тип наблюдателя является самой общей формой и может быть сведен к любым других, он связан с категорией «базис разверстки». Под ним понимается та часть или область модели, через которую происходит изначальное преломление при переходе от оригинала-реальности к самой модели в процессе ее создания. Искажения через базис разверстки неизбежны. При этом возможна и противоположная операция в виде обратной сверстки модели через базис с предположительным уменьшением влияния фактора наблюдателя. Это можно сделать в том случае, если мы знаем о том, что наблюдатель в конкретной модели связан с некоторым базисом разверстки. На выходе может получиться следующий итерационный шаг, пока мы достигнем поставленной задачи

Возвращаясь к стадиям, 5ый этаж: туннели и ситуативные структуры

На этом этаже происходит разверстка структур произвольной формы, но ситуативных и преобразованных под каждый конкретный момент.

 

Если систему или мировоззрение и их наборы можно классифицировать как объемные, громоздкие, комплексные образования, то данный этаж делает акцент на трудности поддержки адекватно как одной системы (так как она будет все проецировать/преломлять только через себя, даже другие крупные системы), которая не допускает существования аналогичных других, так и множества систем, которые независимы, но взаимодействую между собой, потому что каждую из них необходимо пополнять, следить за непротиворечивостью и адекватностью новым вызовам. Они становятся все более громоздки и сложны для поддержания.

Туннель как сквозной, ситуативный рывок сквозь необходимые элементы различных мировоззрений, вычленяя только адекватное необходимому и может стать прообразом таких конструктов.

В начале оси — одно — человек воспринимает реальность как всплывающее преобразование любого имеющегося в наличии. Предметом отображения выступает не сам конструкт, а ситуативное преобразование имеющихся многообразий. Сама структура на выходе может быть любого вида. Но при этом не нужно хранить множество мировоззрений и поддерживать их в рабочем виде.

В дальнейшем — много — человек начинает понимать, что туннельное отображение, выхватывающее некоторые структуры само может быть не единственной возможностью, а зависит от ряда факторов. И увеличивая множественность таких факторов, мы можем получать разнообразие туннельных подходов.

В режиме «бесконечность» происходит резонансное появление множественных туннельных мутаций как сложносоставных, так и взаимопересекающихся.

Совсем кратко обозначим еще несколько гипотетических этажей, которые можно отнести к формирующиеся и исследуемые в группами лиц в феноменологическом и структуралистском, межсубъективно-герменевтическом и объективных подходах, которые так же находят резонансы как с древними источниками, так и с современными подходами.

6ый этаж: зоны источников и обособленностей.

7ой этаж: горизонты, черные и белые дыры

8ой этаж: волновые фронты и интерференционные картины

9ый этаж: голографичная проекционность

10ый этаж: мозаичная абстракционность

Модель непрерывной шкалы, покрывающей все возможности от одной бесконечности до другой так же позволяет говорить не только об уровнях, но и моделировать любые другие категории, используя шкалу со множеством значений вместо бинарной, переход к от логики с основанием два к многозначной или нечеткой логике, предоставляя гибкость проставления границ между категориями и состояниями, и не создавая искусственно границ на стыке. Именно пограничные зоны искусственным образом могут обретать дополнительный смысл и предоставлять проблемы, причем исключительно модельные, которых в реальности мы непосредственно не ощущаем.

Такие вопросы как внутреннее и внешнее, субъективное и объективное, индивидуальное и коллективное, культурное и социальное, материя и сознание, уже уровень или еще нет, виды перспектив, переход между состояниями, однозначная проявленность линий и многие другие обретают новые содержания, скидывая лишний груз жесткой разделенности или... или...

Помимо непосредственно уровней и этаже ИТ реализовала идею о порядках (первом, втором, третьем). То есть качественные отличия самих уровней дополняются иным качественным инструментом. В этом тоже состоит отличие ИТ от однофакторного Мозаичного видения, в котором говорится о том, что интеграция, отсутствия страха, всеохватного понимания, и признания всего предыдущего многообразия и так далее есть свойство, которое частично появляется на определенном этапе именно как уровневая структура, а не дополнительная (к примеру, порядковая). Потому она может быть и утеряна, в тени или пропущена при определенных условиях.

Переходя к вопросам взаимосвязи уровней линий развития и комплексного подхода включения и превосхождения, применяемого в ИП, стоит поговорить о других возможных вариациях в этом поле, таких как непоследовательное прохождение, нелинейное задействование и активация разных этажей. Мозаика предлагает ряд аргументов и подходов по данному аспекту, расширяя поле возможностей.

В ИТ предполагается, что существо в ходе своего рождения проходит исторически сложившиеся (в виде некоторых привычек) этажи, которые закрепились в социальной и других средах. И прохождение этих стадий строго детерминировано, вплоть до генетической программы и строго привязано к возрастным периодам взросления организма, когда имеются благодатные окна для развития тех или иных аспектов.

Возрастная психология занимается этапами жизни человека на основе возрастных характеристик, реализуемых под воздействием генетических и социальных факторов. Стоит вспомнить хотя бы исследования интеллекта Пиаже или эпигенетическую теорию Э.Эрикссона. Все этапы и кризисы достаточно жестко привязаны к возрасту

С другой стороны существует наука «психология развития», которая занимается развитием человека, условиями протекания и содержанием этого процесса. В этом случае многие исследователи говорят о наборах стадий, которые человек проходит в ходе своего становления как личности.

Даже на ранних этапах, когда и стадии развития и возрастные периоды располагаются очень сжато, существуют разброс временных интервалов, особенно если мы будем говорить о различных линиях развития. Однако в раннем возрасте все же есть очень тесное сходство между возрастной и психологией развития.

В дальнейшем расхождения набирают обороты, а с 15-18 лет можно говорить почти об отдельном существовании линий развития и возрастных этапов. Если возрастная психология по-прежнему говорит о детерминированных периодах и кризисах, которые их отделяют, причем их нельзя не повернуть вспять, ни отложить на потом. А значит человек обязательно их пройдет и на базе этого сформируются какие-то черты личности (к примеру, по Эрикссону — это варианты отношений к себе и миру). То психология развития, которая оперирует стадиями, допускает остановку человека на неопределенный срок как самости, так и по отдельным линиям. И данные процессы можно начать/продолжить (предположительно) в любой момент, чтобы дальше продолжить путь.

Действительно возрастные и аспекты развития в чем-то имеют сходства, к примеру, в некоторых последовательностях, а также близости протекания обоих процессов в начале жизни человека. Но различия, а также наложение этих двух процессов порождают не меньшие особенности. Причем, предположительно, можно говорить именно о двух независимых процессах. А это сильно усложняет саму картину, так и стоящие за этим причины.

Как пример, можно рассмотреть образование тени на стадиях развития и возрастное прохождение разных этапов. Если возраст обязывает пройти и сформировать некоторое отношение, которое запишется в структуре личности, то будет ли это тенью? Вероятнее всего, что нет, так как сами стадии развития эти могут быть даже и не начаты. Однако в силу возраста мы можем иметь сильно негативное отношение к чему-то, пережив очередной возрастной кризис, и это не тень.

При этом если мы действительно в ходе своего развития неадекватно превзошли не включили (субъект предыдущего этапа не стал объектом следующего), то мы имеем теневое образование. Но оно в общем виде никак не связано с возрастными кризисами, особенно у взрослых людей.
Таким образом теневые структуры и кризисно-возрастные отношения представляют разные процессы, которые взаимодействуют и накладываются друг на друга, но не одно и то же. Приведем один из выводов, который из этого может следовать.

Если профиль человека — это набор стадий или ступеней, которые у него пройдены и аспектов личности, которые сформировались на них, то наложение данных двух процессов (а возможно и каких-то других) позволяет формировать не последовательно выстроенный профиль человека. Это не значит, что не соблюдается холархическая вложенность или не соблюдаются этапы возрастных кризисов, но ячеисто-дырочная картина профиля может иметь место.

В ходе проведенного в 2007 исследования по основе прото-теории (v.1.0) деятельностного интеллекта строился профиль человека из трех максимально проявленных типов конструктов, соответствующих уровням из восьми возможных. Были получены весьма интересные результаты, что в сознании и деятельности у людей по-разному проявленности конструкты этих 7-8 уровней, при этом во многих профилях они были проявлены непоследовательно, с пропусками. Признать идею о том, что каждый человек развился на столько стадий, но при этом по пути этого движения сформировал разные тени можно, но она наталкивается на ряд сложностей. Кроме того, существует гипотеза о непрохождении следующих стадий, пока не будут адекватно проработаны предыдущие тени.

К примеру, если обозначить уровни цифрами, как можно объяснить профиль активных уровней (3,6,7) или (2,4,6) или (1,2,8), когда все остальные находятся в режиме минимального и часто слабо адекватного использования. Очевидно, что они тоже были пройдены, но профиль отражает закрепившиеся доминанты, которые реализуются как в сознании, так и в каждодневной деятельности человека.

Более 70% профилей были непоследовательны, то есть с пропусками. Причем эти пропуски характеризовались не просто неактуальностью и неактивностью деятельности с помощью данных конструктов, но и откровенно слабо развитыми, неценностными, на них нельзя было адекватно и тем более долго работать. При тестирования на различную деятельность люди показывали провалы на слабоактивных уровнях, часто даже замещая и имитируя их сильными аспектами.

Интерпретация и обобщение такого рода данных требует большой аккуратности. Потому что с точки зрения возрастной психологии невозможно пропустить этап (но можно его провалить). С позиции возрастающей сложности бывает трудно оперировать чем-то более сложным, чем неосвоенная простая деятельность (но такое возможно, если более простая деятельность все же развита на некотором минимальном уровне).
Если взглянуть на данное исследование как холархичную вложенность, то возникают различные неоднозначные вопросы. С другой стороны можно говорить о в любом случае прохождении людьми всех стадий, но не раскрытия их должным образом с возможностью потом пройти их еще раз более тщательно. Тогда мы приходим к идее множественных не только линий, но и циклов, которые можно реализовывать в любой момент жизнедеятельности. Именно множественная кроссцикличная предпосылка и моделируется в Мозаике.

Переход от обязательной последовательности уровней и выделение текущего верхнего к формированию профиля человека. В нем можно выделять активные и пассивные, а также целевые и служебные, задействованные в определенных ситуациях, мнимые и реальные и так далее. Такой подход позволяет рассматривать вертикальное развитие тоже как типологию с профилем личности.

Другим интересным моментом, связанным с этапами развития могут быть примеры, связанные с изначально идеями спиральной динамике по оценке различных культур, стран, народов, а также дальнейшей интеграцией Спиральной динамики как одной из линий в ИТ.

Поэтапность, однонаправленность и вложенность — именно эти аспекты чаще всего можно исследовать и наблюдать при изучении разных культур. Стоит вспомнить случаи многовековых (а иногда и тысячелетних культур), которые обретали огромный опыт в ходе своих становлений, но при этом оставались (по оценкам исследователей) в целом на не слишком высоких этажах. А при этом относительно молодые и недавно получившие независимость и возможно только формирующие национальное самосознание государства и народы каким-то образом за сотню-другую лет смогли не только пройти гораздо больше этапов, но и решить связанные с каждом этапом проблемы в кратчайшие сроки, причем это должно было выражаться как коллективных изменениях культуры и сознания НЛ, так и структурно-материальных аспектах НП. При этом индивидуально граждане таких государств должны были освоить и реализовать задачи всех пройденных этапов.

К примеру, Скандинавские страны, некоторые из которых, такие как Дания и Финляндия чуть больше века назад получили независимость. Примеры многотысячелетних культуры и новичков, которые так сильно разбросаны по стадиям развития кажутся чем-то, как минимум, заслуживающим отдельного внимания.

Трудно обобщать подобные данные на все модели линий развития, а тем более когда речь заходит как об индивидуальных, так и коллективных процессах, а так же однозначно предлагать механизмы взаимодействия психологии развития и возрастной психологи, но весьма возможно, что идею холархического включения и превосхождения следует дополнить или рассмотреть с разных перспектив в поисках возможных новых решений.

В мета-моделировании Мозаики предлагается использовать 4 фактора со множеством подфакторов-настроек каждый, для гибкого и ювелирного моделирования под конкретную задачу 1. существо 2. среда 3. наблюдатель 4. проекционные и иные

Каждый фактор (и подфактор) моделируется максимально независимым образом, чтобы избежать повторов, путаницы и смешения различных категорий. Из такого максимально общего подхода к моделированию можно осуществить корректный переход от многофакторных моделей к более простым, к примеру 1-2 факторным, таким как линяя уровней, к примеру. Кроме того, для согласованности получившихся конструктов, а также проверке в динамике используется итерационно-рекурсивный инструментарий.

Принцип работы данного инструментария можно рассмотреть в последовательном добавлении факторов в конструкты уровней. Рассмотрим однофакторную/одномерную модель уровней (для простоты можно ее представить как ось, а не спираль; спираль же получается размещением линии по поверхность конуса). Итак, у нас 8, 10 или 17 уровней.

Добавляем второй фактор — среда. Вместо одномерного отображения у нас появляется двухмерная таблица, где каждая ячейка будет показывать результат деятельности существа определенного уровня в среде определенного уровня. Если вспомнить идеи К.Грейвза, то он формировал именно двухфакторный подход, но использовал гипотезу, что при изменении одного из факторов, другой подтягивается к нему и происходит дальнейшее движение. Действительно, это может происходить, тогда в нашей таблице это будут ячейки, расположенные по диагонали. Но у нас остается очень много незаполненных.

В современном мире, когда говорить о поступательном движении, которое постоянно стремится к некоторому равновесию факторов достаточно трудно. Более того, стоит говорить не о точечных характеристиках факторов, а некотором спектре представленности. В этом случае человек, проявляющийся на некотором доминирующем уровне или уровнях может попасть в абсолютно другую среду, и для этого есть отдельные ячейки. Таким образом все двухмерное поле может быть заполнено. Когда же мы переходим к профилям, то двухмерной таблицей уже не ограничиться, так как профиль из N-элементов одного фактора отображается в другой профиль тоже из N-элементов (если количество уровней одинаково в каждом факторе).

Заметим, что в обоих выше приведенных случаях сами уровни были предзаданными, а менялась лишь картина их взаимодействия. Однако, в каждом случае заданность уровней или оценка в конкретном случае — это отдельное действие некоторого наблюдателя-оценщика, который сам так же представлен каким-то набором уровней в определенной среде уровней, или же это самооценка. В этом случае мы можем добавить либо третий фактор наблюдения, либо представить самого наблюдателя как подсовокупность двух вышеперечисленных факторов. Получается трех или N-мерная конструкций.

Тремя факторами все может и не заканчиваться. К примеру, можно использовать трансперсональный или космический фактор, влияние и взаимосвязи которого до сих пор мало изучены. И процесс можно продолжать.
В самом общем виде мы запускаем рекурсивную функцию согласования, которая принимая некоторые начальные значения уровней и условий факторов, дальше итерация за итерацией меняет как картину исследования, так и значение самих наборов уровней (если у нас стоит такая задача). Заканчивает она свою работу при некотором заданном условии. Именно так работает рекурсивная N-мерная факторизация.

Начиная с простых, одномерных конструктов уровней и постепенно включая все больше аспектов в исследование мы пришли к сложным модельным образованиям, где о таких аспектах как линейность или даже уровневость говорить достаточно сложно. Действительно, мы часто имеем именно некоторых конгломерат образований, который уже пытаемся систематизировать, предварительно дифференцируя на отдельные факторы, а затем снова интегрируем в некоторую целостную картину. Насколько естественны с модельной точки зрения будут такие построения. Имеем ли мы дело с уровнями, прототипом которых является одномерная модель?..

Мозаика подходит к данному вопросу многомерно и предлагает рассматривать кластерные скопления, как наборы, появляющиеся при различных условиях. Неравномерность распределения, нелинейность переходов, как правило, позволяют говорить именно о кластерных многообразиях. Но как же в этом случае быть с уровнями?.. Уровни получаются из кластеров путем модельных допущений введением дополнительных условий. Чтобы распутать некоторое скопление, мы можем на основе некоторой теории воспользоваться предписаниями и упростить изначальную конструкцию в более простую с конкретной мерностью, вплоть до единицы. И тогда мы снова получим уровни, к примеру, линий развития. Поэтому кластера выступают общими формами, из которых можно получить уровни различных конструктов. Переход к кластерам — особенность Мозаики.

Как можно рассмотреть вопрос становления и эволюции со многими выше упомянутыми модельными предпосылками в многомерном пространстве?.. Мозаика не отвергает идею космических привычек ИП, а также генетически и социально заданных этапов развития, но делает акцент на том, что любая совокупность существ, а также границы условий всегда не определены точно, гибки. Нельзя сказать, что эта группа людей использует этот набор привычек и очерчена таким ареалом условий, а вот другая рядом — иной.

В случае, расширения одного набора космических привычек на бесконечные пространства и совокупности существ, то возникает другой сложный вопрос, а где границы такой экспансии, которая выражается в унифицировании многообразия, его редуцировании. Это один народ, страна, континент, планета или часть Вселенной?.. Конечно же, должна быть граница, потому что и условия существования видов (особенно если мы говорим не только о человеке, а о других потенциально разумных животных и разумных инопланетных формах жизни), а также их история будет сильно отличаться. Разные предпосылки не могут при прочих равных условиях создавать общие космические привычки, тем более если эти совокупности разнесены в пространстве и времени.

В этом случае Мозаичное моделирование предлагает множественные направления эволюции, а значит и пост-метафизических плюрализмов. При взаимодействии же двух цивилизаций возможны различные варианты. Общим видом модели изменений в Мозаике выступают графовые структуры со множеством ветвящихся деревьев из каждой вершины. Сложность таких образований не позволяет однозначно сказать о всех реальных свойствах эволюционных процессов, тем более для каждого вида или народа, но как модельный инструментарий графовая модель представляется чрезвычайно перспективной.

Интегральный подход, используя достижения традиционалистов, модернистов и постмодернистов, характеризуется ПМП, а не предзаданностью метафизики. В Мозаике так же есть похожий конструкт - абстракционно-конкретная модель, в которой таковой онтологии нет, а представлен метод возможного моделирования проявленности различных аспектов бытия.

Есть некоторое сходство в моделировании существа и бытия. Оно проявляется в непредзаданности конструктов и даже не в их наборах, а в методах и условиях получения. В отличии от ИП отсутствуют аксиомы о наличии Духа, первичности сознания как разворачивания Духа и идеи панпсихизма. Можно сказать, что в изначальном абстракционном поле ничего нет, а есть лишь бесформенные бытие. Нет даже самого субъекта. При некоторых условиях субъект самозарождается наряду с любыми другими образованиями.

Модель безграничного мозаичный океана имеет лишь условную абстракционную-конкретную ось представленности. Со стороны тотальной абстракции можно говорить о бесформенности и непроявленности, отсутствии конкретных конструктов, зато максимальной потенциальности. Со стороны тотальной конкретики же ситуация обратная: полнота и однозначность форм, условий и проявленности, максимальная детерминированность и минимальное поле возможностей.

Флуктуации в этом модельном поле порождают нечто среднее между крайними значениями, причем каждый сформированный конструкт может быть проявлен на разных этажах абстракции, согласно абстракционно-конкретным свойствам этих этажей. Конструкты спонтанно или организованно возникают, взаимодействуют, исчезают, порождают подконструкты на разных этажах.

В модели отсутствует единый Дух или другой конструкт, который все это порождает. Однако могут выстраиваться взаимосвязи и взаимопорождения, сохраняется радикальная множественность и конкурентная борьба за проявленность, которая в том числе может выражаться в создании зависимых конструктов и проекций, которые поддерживают данный.

Примером применимости данной модели может служить сам человек во всем его многообразии. Здесь в некотором диапазоне могут быть представлены все известные на данный момент категории, свойства и функции человека, начиная от сугубо материальных, так и до тонких — это всего лишь разные этажи абстракций. Можно исследовать взаимосвязи человека с эгрегорами, мемами, архетипами или еще более глобальными вселенскими программами, которые пронизывают весь океан, а также переходить во все более конкретные этажи детерминированного мира.

Модель мозаичного океана дополняет набор методов моделирования, предоставляя альтернативные способы структуризации, наряду с холархиями.

Самой близкой альтернативой картой AQAL ИП с секторами и зонами в Мозаике может выступать поле прожекторов. В отличии от выше упомянутой модели бытия, метод мета-моделирования прожекторами — это абсолютно нейтральный инструмент, с помощью которого можно моделироваться практически что угодно. Прожекторы — это самостоятельно назначенные исследователем конструкты-факторы. Совокупность таких факторов во включенном состоянии как прожекторы освещают пока еще пустое поле, на котором будут разворачиваться всевозможные мета-модельные эксперименты.

 

Смысл прожектора в том, что исследователя самостоятельно конфигурирует поле теми факторами, наборами и условиями, которые позволяют ему работать с нужной задачей. Выше был упомянут пример наборов факторов: существо, среда, наблюдатель, проекционные структуры. Для исследователя они образуют 15 зон: 1. Существа (формы жизни) 2. Среды 3. Наблюдение 4. Проекционные структуры 5. Существа в средах 6. Наблюдение сред 7. Проекции-наблюдения 8. Проекции существ 9. Наблюдение существ 10. Проекции сред 11. Проекции существ в средах 12. Наблюдение существ в средах 13. Наблюдение проекций сред 14. Наблюдение проекций существ 15. Наблюдение проекций существ в средах

Можно произвести сопоставление секторов и зон ИП и освещений прожекторов Мозаики. Каждый из прожекторов может быть рассмотрен как простой и сложносоставной. В случае сложносоставного прожектора он состоит из подпрожекторов. А подпрожекторы — из подподпрожекторов и так далее. Конструкты прожекторов Мозаики сложносоставные на неограниченную глубину.

Приведем некоторые примеры подпрожекторов. Можно обнаружить среди них и отдельные элементы AQAL.

1. 1. Существа (формы жизни): 1.1 Сложность экземпляра, 1.2 Количество, 1.3 Этажность — уровни/кластера, 1.4 Дифференциальность — типы, 1.5 Связанность — взаимодействие 1.6 Генность 1.7 История

2. 2. Среды: 2.1 Сложность экземпляра, 2.2 Количество, 2.3 Этажность 2.4 Масштаб — охват, 2.5 Связанность — взаимодействие, 2.6 Вложенность — холархии

3. 3. Наблюдение: 3.1 Включенность — состояния, 3.2 Точка наблюдения — изнутри/снаружи,

3.3 Граница - внутреннее/внешнее

4. 4. Проекционные структуры: 4.1 Абстракционность, 4.2 Количество, 4.3 Масштаб, 4.4 Вложенность, 4.5 Связанность

Несомненным плюсом прожекторов является возможность проверять дубликаты исследовать зависимости очень наглядно, чтобы не получилось накопление повторов и системных ошибок.

Как видно из примеров, с помощью такого инструментария можно не только исследовать ситуации, но и создавать сами системы, к примеру, интегральную систему AQAL или другие. Для этого нужно выбрать прожекторы, подпрожекторы, задать конкретные условия в виде настроек и включить их. Тогда на освещенном поле перед исследователем предстанет необходимая система. И уже в ней можно моделировать детали. Но если нам хочется доработать саму систему, мы опять обращаемся к настройкам прожекторов-подпрожекторов, меняем и смотрим снова на результат. Мета-метод получения мета-конструктов.