Принадлежность к движениям: интегральный подход и сообщество

Алексей Шиндин

Общаюсь в данный момент в Международной группе по интегральной теории про ситуацию в Сирии и мировую политику. Ничего не только особенного не заметил, и тут иногда режет глаза матерый этноцентризм и до-конвециональность, и мышление соответствующее.
Не стоит обобщать, но просто приобщенность к какой-то теме или теории, а так же страна проживания и культура по умолчанию не дает бонусов, как мне представляется.

Алексей Шиндин Про всех выводы делать некорректно, бесспорно. Всегда есть плюсы от понимания и практики тех или иных подходов, участия в тех или иных сообществах. Но лишь принадлежность и даже в каком-то смысле участие сразу не изменяет человека, насколько изменяет вообще и каким образом, это вопрос большой и открытый...

Алексей Шиндин Добавлю откровенно, что когда читаешь книги Уилбера по политико-социальной тематике, то ... это не сравнится с чтением того, когда пишет специалист и разбирающийся хорошо в данных тематиках. Это мое субъективное, но основанное на фактах и прочитанном мнение, которое я могу доказать конкретными множественными примерами.

Так что комплексность комплексностью, перспективы перспективами - это полезно, но... знание и понимание не менее важны! А продвинутом ВО ВСЕМ вряд ли можно быть, тут стоит ограничить свои пожелания иллюзий

Михаил Дружный Уилбер призывает полагаться на ПРЯМОЙ ДОСТУП К ЗНАНИЯМ - на Дух, но до оранжевого - какой нафиг дух ???? Войдите в оранжевое достигательство и попытайтесь с Духом пообщаться :))) Это как водки выпить и по канату ходить :)))

Михаил Дружный А на красно- синем Дух субъекта в фюрера быстренько превратит... Каддафи - тому пример... Причем это не субъективный красно- синий - а интерсубъективный... :))

Алексей Шиндин Михаил Дружный, Уилбер как исследователь и писатель может предлагать что угодно, это его право и видение.
Если говорить про то, что вы написали, то до него подобное давно уже не только предлагали, но и используется очень многими людьми и без всякого "Духа". А вы весьма корректно заметили, что кому-то вот и стол накрыт, а кому-то и даже непонятно, о чем это.

"Дух" хоть и может превратить что-то во что-то, но он сам так же не существует, а является созданным конструктом-интерпретацией наряду со всем остальным. Поэтому кто что и во что превращает - это сложный взаимообусловленный процесс, где часто источники борются за право перенаправлять и преобразовывать другие, я полагаю.