Питер Тиль
Чтение Питера Тиля говорит о доминирующем пессимизме — … я нашел это самым важным в его послании — Америка входит в фазу пессимистичной неопределенности (про другие страны говорить не имеет смысла — они не формируют повестку) — никто не знает что и как будет, но есть смутные ощущение, что ухудшения будут нарастать — на разных слоях это будет проявляться по разному…
Видимо это происходит потому, что все важные прорывы на уровне технологий состоялись — те, что существенно позволили улучшить внешнее качество жизни, но не подошли к трасформации человека как личности…. Хотя мы окружили себя замечательными вещами, мы мало изменились внутренне, а те изменения, которые вроде произошли в более или менее благополучных странах на поверку оказываются поверхностными. Мы остались в сущности примитивными, эгоцентрическими социально зависимыми существами, для большинства которых все смыслы сводятся к стремлению к стабильной кормушке, у кого с большими, у кого с меньшими амбициями…
Технологии позволили нам теплее жить, быстрее перемещаться, больше одевать, проще общаться, условно лучше питаться, но в массе своей мы не стали жить осмысленее. Ученые производят массу открытий, но это по инерции. Спроса на науку по большому счету нет. Как говорил покойный Кларк — у нас была возможность полететь в космос, но мы предпочитаем бросать птиц в свиней… Конечно я обобщаю, и говорю все это не от осуждения… Я размышляю обо всем этом в контексте главного, что прозвучало в словах Тиля — нет проектов. Он много говорил о том, что венчурные капиталисты становяться все более прагматичными, но действительная причина не в этом — нет проектов, которые будоражат воображение. Инноваторов затопил Lean Startup, который про снижение рисков, но только не про прорывные инновации. Мы накопили слишком много знаний и стали очень искушенными, но это негативные знания — мы можем сказать — что неинтересно, но не в состоянии сказать что интересно, а то, что интересно с точки зрения инвесторов — выглядит как унылое гавно для гиков, да и гиков то настоящих похоже нет….
Дефицит смыслов… Дефицит смелости и отчаяния…
Никто не хочет становиться бузумным ученым и повторять подвижничество Теслы… Но все хотят баловаться со своими игрушками и при этом ездить в Бентли и жить на Родео Драв. Наука перестала быть самоцелью и превратилась в карьерную технологию для получения пожизненной тенуры. Путь знания утрачен и заменен гайдами из серии «Как достигнуть успеха за пять шагов?», забывая о том, что на пути знания нет и не может быть известных шагов.
Все современные научные фантазии были сформированы в тридцатых годах, развиты в 60-х и сейчас живут не в университетах, а в блокбастерах от Марвела или от ДиСи комикс. Если посмотреть на героические блокбастеры, то видно — сколь однообразен этот набор суперинноваций. Это грезы даже не прошлого, а позапрошлого века — мгновенное перемещение, способность видеть сквозь стены, способность читать мысли, способность переносить нагрузки, не болеть, не чувствовать боли, иметь суперсилу — все это чаяния слабого человека тысячелетней и даже трехтысячелетной давности, все это не более чем содержание мифов и сказок первобытного общества, архаические архетипы идей…. Но при этом все это внешнее, все это не затрагивает экзистенциональных смыслов человеческого существа и не дает глобального ответа на вопрос — зачем?
Вы можете мгновенно транспортировать что угодно, куда угодно? А зачем? Вы не будете транспортировать жителей бедных государств в более богатые, потому, что они там не нужны. Вы не будете перемещать войска в более бедные страны, потому что бедные страны и так готовы вам сдаться — сами. Скорее Вам надо думать о том, как бы бедные не попали к богатым. Вам не надо видеть сквозь стены, потому что Вы не увидите там ничего нового. Вам не надо знать мыслей людей, потому что они пусты. Вам не надо придумывать совершенное противодействие террору, достигать бессмертия, избавлять людей от болезней и решать много проблем древности потому, что эти проблемы составляют сущность современной экономики.
Находя прорывное решение, вы оставляете без работы сотни миллионов людей, вы разрушаете целые отрасли. Если Вы можете мгновенное передавать знания человеку за 5 секунд посредством чудесного гаджета, то вся современная система образования немедленно умирает. Вам не нужно, чтобы человек питался солнечной энергией, потому что весь агробизнес немедленно умирает (а простите, надо кормить домашних животных), нам не нужна антигравитация и телепортация, потому что вся транспортная инфраструктура становиться бесммысленной. Нам не нужна способность не чувствовать холод и зной, потому что вся строительная индустрия немедленно становиться ненужной, а любование архитектурой мы заменяем любованием природы. Но такое всемогущество не нужно в первую очередь потому, что любой супермен — независим и ему ничего не нужно. Им нельзя управлять, поэтому утрачивается главный принцип власти на нашей планете — создание искусственного дефицита доступа к ресурсам и доминирующая система ценностей, основанная на одном принципе — стяжании. Мы живем в мир коррозии и энтропии, поэтому единственный способ противостоять этому — накапливать, стяжать и созидать быстрее разрушения и тлена.
В свете этого я думаю, что замедление прогресса происходит потому, что люди в большей или меньшей степени начали осознавать его бессмысленность в том направлении, в котором он идет сейчас. Люди понимают, что ИХ ЖИЗНЬ НЕ МЕНЯЕТСЯ на некотором внутреннем уровне. Да, жить стали дольше, но количество созидания в единицу времени стремительно уменьшается, проблем стало больше, они просто стали другими… Но главное люди утратили сакральные смыслы и совершенно далеко ушли от главного вопросы — о смысле своего бытия. Более того — задавать такой вопрос стало маргинальным. Наука как экзистенциальная ценностная парадигма и следующая из нее технология изменили среду, сместя вектор от внутреннего во внешнее, решила одни проблемы и, естественно, породила новые. Философия умерла, не найдя решения.
Но в целом тупик нарастает, потому что вопрос — ЗАЧЕМ встает все больше и больше. Единственный смысл ответа на этот вопрос остается только в геополитике, последнем прибежище. Но такой подход оставляет в живых только военные технологии. Общая тема здесь такая — мы должны иметь научное и технологическое лидерство только потому, что в противном случае другие страны быстро обретут его и захватят нас. При этом забывая, что людей и политиков, которые имеют такие имперские амбиции просто не осталось на земле, они в прошлом тоталитарных режимов, которые развивались за счет параноидальных амбиций своих лидеров.
Сейчас невозможно объявить какую-то нацию врагом, потому что несмотря на политические границы, миграция и интернет давно стерли границы психологические и этно-конфессиональные. Поэтому тема о технологическом лидерстве не соответствует действительности… Всех пугают Китаем, но что это означает? Вот Китай стал доминировать, его жители начали богатеть, внутреннее потребление стало расти, качество жизни стало расти и что? Как это негативно отражается на других странах? В военном отношении? Бред? Десяток ядерных ракет сводят любые военные и экономические преимущества к нулю, это поняли еще в 60-х прошлого века. Но даже если это произойдет какую парадигму будет копировать Китай? Ответ ясен — современные США ((с) Питер Тиль, между прочим). Опять ничего нового. Надо понимать, что больше скоростных железных дорог, больше дорог, автомобили не на бензине, а на электричестве или даже на биотопливе — ничего не меняют. Несколько тысяч лет назад не было большегрузных автомобилей, но строили пирамиды, а сейчас есть, но более фундаментальных объектов не построено… По существу ничего не поменялось.
Какой прок от развития современной медицины, если для более чем 95% людей она недоступна. И препятствия не технологические, а исключительно политические и коммерческие.
Коммунизм тоже не вариант, изобилие не приводит к потребности трудиться, а только к деградации. Опыт велфера и сериалов доказали это, а неуклонные усилия СССР были постоянно стимулированы «военной угрозой» и пропагандой — рабам всегда нужен хлыст, неважно какой он формы, в виде кнута, страха, кредитного ошейника.
Ситуация с инновациями в современности сейчас напоминает общение со старым человеком. Ты ему предлагаешь всякие новые гаджеты, феньки, но это ему ничего не нужно, потому что все его друзья уже в могиле, вернуть молодость невозможно и все это не имеет для него значения.
Все провалилось, пишет Тиль — космос, энерготехнологии, биомед, транспортные проекты… Он пишет, что они провалились по причине экономики, но это не так. Они заранее не имели сущностного смысла…. Они не меняли жизнь людей и не давали новых горизонтов, это просто воспроизводство старых паттернов. Вы хотите полететь в космос и завоевать там новую планету? Отлично и что вы там воспроизведете? Землю со всеми ее проблемами?
Религии тоже обанкротились, потому что загнали нуменальное (по Юнгу) на свою периферию, и давно превратились в корпорации со своей порцией влияния и рынком. Солидный Господь для солидных людей. Религия как институт оказалась неспособна предложить инновации человеческого духа.
Политика утратила способность генерировать вызовы, потому что элиты затопила невежественность и фокус на рисках. На краткосрочных курсах начали учить ХАРИЗМЕ. В действительности мы банкроты и подошли к понимаю рубежа, что то, что мы считаем инновациями в действительности не меняет нашей жизни. Мы стали легче связываться друг с другом посредством интернета, но это не добавило больше смысла в наше общение. Мы стали быстрее и комфортнее ездить, но это не изменило сути тех проблем, которые мы решаем. Ученые обещают нам бессмертие, но игнорируют вопрос об осмысленности бытия. Вся инновационная и научная тусовка словно сговорилась и говорить — ребята оставьте нас в покое, мы создаем инновации. Мы ищем лекарство от рака, но пытаемся игнорировать идею о том, что возможно рак следствие нашего маразма и фрустрации. Мы создаем антидепрессанты — это считается почетным, но делаем вид, что говорить о причинах этих депрессий — не комильфо. Дискуссиями об инновациях мы пытаемся прикрыть драматическую бессмысленность нашей жизни. Идея научного прогресса и технических совершенствований с одновременным игнорированием духовного невежества исчерпала себя и последние, кто это увидит — будут финансисты и инвесторы, как самые тупые.
Так в чем прорыв? Какие направления действительно можно считать прорывными? Я думаю, что сейчас происходит то, что происходило в средние века, когда наука рождалась как новая парадигма на фоне религии и видимо сейчас наука превратилась в подобие религиозной догмы. И действительный прорыв не может быть в любом технологическом направлении, ибо если Вы представите мир, насыщенный изобретениями о которых мы мечтали, а благодаря фантастам это несложно, то вы обратите внимание, что мир этот напоминает унылое гавно потому, что в нем нет никаких новых или старых сакральных смыслов.
Представьте, что вы имеете супер силу, супер взгляд, можете ходить сквозь стены, не умирать, не болеть, летать, потреблять солнечную энергию, силой мысли менять физический мир. Представьте, что вы всемогущи как мог себе это представить первобытный человек. Представьте, что Вы подобны супер героям комикса… Представили? И что вы будете делать? Зачем жить? Кому Вы нужны? Как изменились Ваши смыслы? Нет, даже не так — кому нужны Ваши суперспособности? Вы пойдете заменять 1 млн. китайцев чтобы рыть яму, Вы будете работать вместо рентгена, Вы будете ловить опасных террористов, которые выдуманы в секретных лабораториях, Вы будете работать в качестве двигателя транспортных средств? Где вы примените Ваши способности? Будете защищать страну? Какую? От кого? От инопланетян? Вы будете жить вечно? Отлично, а как Вы будете развлекать себя? Смотреть сериалы? Помогать людям? А нахрена — все же как боги, проблем то нет. Вам срочно нужен кто-то мелкий, слабый и ничтожный, чтобы ваши инновации стали нужны. Уверен на 100% — Вы ничего придумать не сможете — даже те, кто попытается подумать на эту тему. Это и есть смысловой, экзистенциональный тупик.
Какой смысл в качестве жизни и всей мощи технологий, если одинакова бессмысленна и невежественна жизнь и примитивного дикаря и упакованного современного хипстера.
С середины позапрошлого века наука как парадигма наступала, и поспешила провести черту между тем, что считала приемлемым и тем, что было неудобно. Наука это не мета-парадигма, а еще одна религия, подтверждение чему служит доказанный Куном факт, что представители старых научных парадигм не могли найти в себе сил, чтобы принять факты новых парадигм. Ничто не могло их переубедить. У нас давно не менялась парадигма, наверное уже более 100 лет и та, которой мы жили — исчерпала себя, а предвестники новой в произведениях фантастах и попытках осмыслить древние философии и духовны практики.
Мы подошли к черте, которая отделяет нас — как людей, как то, что мы привыкли называть человеком от чего-то другого, открытого новым смыслам и картинами мира. Я думаю, что именно на этом рубеже нас ожидают действительно фундаментальные прорывы, связанные с изменением нашей сущности. И эта трансформация не сводиться к редукции об усилении когнитивных функций.
Скорее всего это будет связано со способностью воспринимать имплицитные связи вселенной, находить новые контексты и связи, иметь иную архитектуру личности и иные алгоритмы продуцирования картины мира, то о чем 20 и 30 лет назад писали пионеры трасперсональной психологии. Действительно фундаментальный прорыв нас ожидает в способности иначе видеть и, соответственно, иначе волить, направлять волю. Мы спим, и пока не проснемся — никаких прорывов больше не будет, даже если внешне мы будем процветать.
Возможно это будет как то связано с идеями трансгуманизма, но скорее всего это будет иной вектор, подразумевающий не иной уровень психо-физики, а иные горизонты смысла, нравственности, коллективного сознания. Это что-то вроде преобразования человека разумного в человека мудрого и коллективного, ибо разумность и мудрость не равноценны и человек разумный сейчас больше напоминает странного киборга, управляемого внешними стимулами. Покойный Эриксон говорил, что все люди более 90% всего времени пребывают в неосознаваемом трансе, о том же писал Тимоти Лири — люди, которые воспринимались весьма маргинально по сравнению с официальным истеблишментом.
Комментарии к слайду
Нет комментариев